Ciudad de México, 18 de septiembre de 2017
TRANSCRIPCIÓN DE LA INTERVENCIÓN DEL DIPUTADO FEDERICO DÖRING CASAR, DURANTE LA REUNIÓN DE LA JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA CON EL COLECTIVO #VamosPorUnaFiscalíaQueSirva, EN LA SALA DE JUNTAS DEL ÓRGANO LEGISLATIVO.
DIPUTADO FEDERICO DÖRING CASAR (FDC): Darles la más cordial bienvenida a todos.
Haría dos comentarios de previo, un especial pronunciamiento primero. Respecto del voto particular de Morena, se refería no sólo al XVI Transitorio de la Reforma al Decreto del 102 Constitucional, sino al XVII, XVIII y XIX.
Es una cosa diametralmente distinta a la que ustedes están planteando aquí, porque no toca ni el 76 ni el 86, ni el 89 --que es el corazón de lo que han expuesto--, nada más para que sepamos de lo que estamos hablando y no digamos cosas por arrancar un aplauso fácil.
Segundo, solo que es jurídica y materialmente imposible adminicularlo a un dictamen de un decreto, de un artículo único.
Habiendo dicho eso, atiendo la pregunta de Eduardo.
La idea que tenemos varios de los que hemos estado viendo el tema y que tiene o por ventura tendrá de proponer el diputado Cortés la próxima reunión de la Junta, es un acuerdo de la Junta como ya emitió uno en materia de la transición de salario mínimo a la unidad de medida, que establezca plazos y condiciones para la discusión y desahogo de este tema.
Hay un antecedente ya exitoso, que conocen los integrantes de la Junta respecto de salario mínimo, y eso en el sentido en el que lo vote el Grupo Parlamentario del PRI y sus aliados, definirá si hay compromiso y hay oportunidad para acompañar una reforma más amplia que la del XVI Transitorio.
La postura hasta ahorita del PRI sigue siendo esa postura del priato del siglo pasado, de no cambiar la iniciativa presidencial ni con un punto ni con una coma.
Pero la forma de destrabarlo es poner un acuerdo parlamentario que establezca la materia, el procedimiento a desahogarla y un plazo perentorio, no hay nada que lo impida, ya lo hemos hecho anteriormente y lo podemos hacer perfectamente esta semana y ver cómo lo va a votar el Partido Verde, que está aquí presente y otros aliados que tiene el PRI en la Cámara y el Gobierno Federal.
Yo no quiero terminar sin dejarles algunas inquietudes, ya hablando del decreto.
Primero, me llama la atención esta figura de Consejo del Ministerio Público, porque solo tres tienen la necesidad de ser abogados y los otros tres pueden haber estudiado cualquier otra rama, pero no especifica cuando tratan de oxigenar, decía Ana Lorena, de oxigenar con ciudadanía (…), no queda muy claro qué es lo que aportarían ustedes, no es un tema menor, porque cuando establecen el procedimiento para conocer de la destitución en 30 días del Fiscal, es con la opinión y como elemento.
No queda claro tampoco si es vinculativa o no, pareciera que no, pero eso no lo detalla la reforma constitucional y no es un tema menor porque son 30 días, incluso tiene potestad por encima de la Ley Orgánica y la Constitución para efectos de la Comisión Permanente, porque aunque esté en receso los obliga a conocer del caso, eso es lo que no me queda muy claro cómo lo están queriendo aterrizar.
Ya en el 102, en el apartado de la fracción primera, me preocupa un poco la redacción y el fraseo que dice: “especialmente los elementos de seguridad pública, procuración e impartición de justicia”, pareciera que le están dando preminencia a esa capacidad en los 10 años de ejercicio de la cédula como abogado a las otras ramas, como por ejemplo, la academia.
Lo dejó porque el vocablo especialmente después va con punto y coma y ahí se rompe la interpretación hermenéutica de qué es lo que hay que resaltar, ustedes mismo están pidiendo que resalten eso y un poco de lo que decía el diputado Zambrano de la fracción IV. Entiendo que están retomando lo que ya dice la Constitución sobre el colapso del INE; si es que la Cámara no logra resolverlo, que lo haga el INE.
Pero no es lo mismo, pongamos en el contexto que la Suprema Corte ya interfiere y tiene candidaturas para las posiciones que tienen que ver con la justicia electoral, cosa que no pasaba cuando se creó esa institución, no necesariamente es lo mismo porque en el INE no tienen interés jurídico, acreditado diverso y podrían sí tenerlo en esta área, dejo mi preocupación.
Y el último tema, el Servicio Profesional de Carrera. A ver, un colectivo similar al de ustedes en el año 2000 el del Grupo Oaxaca cuando se construyó la Ley de Transparencia, excluyó a la Secretaría de Seguridad Pública y a las procuradurías de la transparencia y del proyecto de servicio civil de carrera en especie por los riesgos de ser cooptados.
Entonces el Congreso hoy día está discutiendo qué hacer con el Mando Único, Mando Mixto, en términos de la enorme porosidad e infiltración de los cuerpos policiacos y de procuración de justicia en los tres ámbitos.
Lo decía el diputado de Movimiento Ciudadano, esta es una reforma que será espejo para las entidades federativas por los transitorios pero en serio, imaginen un estado como Nayarit con el Servicio Profesional de Carrera que hubiera dejado un prócer priista como Edgar Veytia.
Entonces, tendríamos a veces que pensar si sigue siendo una buena idea mantener esos ámbitos del Estado sin el Servicio Profesional de Carrera por lo apetitoso que puede ser para el crimen organizado infiltrarlos y que después por la vía de los laudos y de la justicia administrativa y laboral tengan canonjías que pongan en riesgo la función sustantiva –ya veo que María Elena empieza a tomar el micrófono en este tema que le apasiona— pero hay un antecedente histórico y una reflexión que hizo el Congreso y un colectivo similar sobre el tema, pero nada más dejo las inquietudes, celebro la oportunidad del diálogo y la forma de destrabarlo es eso y vamos a ver quién lo vota a favor y quién lo vota en contra esta semana, que establezca un plazo, un procedimiento.
Habrá que hablarlo con el Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, por eso no lo tenemos listo, pero derivado de la reunión del miércoles eso se puede plantear ante la opinión pública el día jueves, tomando en cuenta el parecer de la Mesa Directiva de Puntos Constitucionales, que aquí está presente el diputado Hernán Cortés, entre otros.
Muchas gracias.
--oo00oo--
YMJ