Ciudad de México, 4 de octubre de 2017
TRANSCRIPCIÓN DE LA CONFERENCIA DE PRENSA OFRECIDA POR LOS DIPUTADOS SANTIAGO TABOADA CORTINA Y HÉCTOR BARRERA MARMOLEJO, EN EL PÓDIUM PARA ENTREVISTAS
DIPUTADO SANTIAGO TABOADA CORTINA (STC): Gracias, buenos días a todos, gracias por atender esta convocatoria.
Veo con mucha preocupación que en la agenda política electoral, veo con mucha preocupación que la politiquería de unos cuantos no están atendiendo, tampoco están entendiendo el mensaje que la sociedad civil nos mandó hace algunos días.
Existe el peligro que en la Cámara terminen sepultadas todas estas buenas intenciones que hace algunos días vimos de parte de todos nuestros compañeros, aquí, en el Congreso de la Unión.
Lo más importante y en lo que creo que nos tenemos que concentrar los diputados de todas las fuerzas políticas es cómo vamos a acompañar la reconstrucción de los municipios, de los estados afectados, así como la Ciudad de México y sus delegaciones.
El día de ayer tenía previsto presentar este Punto de Acuerdo, ustedes saben el desenlace de la sesión del día de ayer, que es lamentable que esto haya ocurrido.
Queda mucho trabajo por hacer y el día de mañana vendrá el Secretario de Hacienda y es muy probable que el tema se vea o se vaya hacia cuál será el presupuesto hacia el 2018, cuáles serán algunas medidas tomadas sobre los crecimientos o no y estos puntos y estos temas tan importantes están quedando atrás.
Estamos frente a una gravísima injusticia en la distribución de los recursos del Fonden.
Y quiero decirles con todas sus letras, hoy contamos, según Luis Felipe Puente, con un número de fallecidos que asciende a los 369: 228 en la Ciudad de México, 74 en Morelos, 45 en Puebla, 15 en el Estado de México, 6 en Guerrero y uno en Oaxaca.
En particular, queremos el diputado Barrera y yo hablar de la Ciudad de México: 38 edificios colapsados, 321 inmuebles inhabitables en las delegaciones Cuauhtémoc, Gustavo A. Madero, Benito Juárez, Coyoacán, Tlalpan, Xochimilco e Iztapalapa.
Benito Juárez y Coyoacán también son unas de las delegaciones que se encuentran, al igual que la Delegación Cuauhtémoc, más afectadas en toda la Ciudad de México.
Es importante también señalar el colapso que sufrió el patrimonio histórico y cultural en la Ciudad de México, pero detrás de cada una de estas cifras hay un drama humano, hay una familia que perdió todo y que la lección que nos dejan estos fenómenos naturales es que ninguno está exento de que esto suceda.
Dejemos de lado la condición social, la condición económica, porque esta Ciudad fue afectada tanto en delegaciones que tienen situación de pobreza patrimonial como delegaciones que están consideradas como clase media.
Y a esto quiero ir, este es el espíritu del Punto de Acuerdo, que solamente el Fondo de Desastres Naturales contempla a la población que se encuentra en pobreza patrimonial y me parece completamente injusto el que solo se considere a quienes están en esta situación porque muchas personas hoy –y hablo por la Delegación Benito Juárez—que más de 26 años se han esforzado para construir su patrimonio, prácticamente en 40 segundos se derrumbó.
Nos parece increíble que no están consideradas en este Fondo de Desastres Naturales porque inclusive el mismo Fondo aparte de este candado que establece que solamente quienes se encuentren en pobreza patrimonial, también establece un monto que ni caso en la Ciudad de México, no serviría para levantar una vivienda en la Ciudad.
Les digo con toda claridad: el Fondo de Desastres Naturales en la Ciudad de México, para decirlo rápido es inútil y es un despropósito, porque está rebasado. En la Ciudad tenemos otra condición muy particular por el costo metro cuadrado, por el costo de los terrenos, inclusive por el costo de las viviendas en muchas de estas colonias consideradas de clase media.
Y nos parece injusto que la clase media no pueda acceder a estos fondos, porque la clase media también aporta con sus impuestos para que estos fondos hoy se encuentren en la bolsa de la Secretaría de Hacienda, en la bolsa de la Secretaría de Gobernación y es, me parece, algo discriminatorio.
Quiero decirles que al estar excluida la clase media de estos beneficios del Fonden y no estamos peleando el quitarles a unos para darles a otros, estamos pidiendo condiciones de igualdad para todos los que fueron afectados en este sismo.
Y que no importe en dónde vivían o en dónde se encontraban en ese momento, son de igual manera ciudadanos de este país, ciudadanos de esta capital quienes también tuvieron una afectación importante en su patrimonio.
Insisto, esta situación y se los comento --y también lo expresamos en el Punto de Acuerdo— es contraria a lo que establece nuestra Constitución y quiero hablar muy particular de los lineamientos de operación específicos del Fondo de Desastres Naturales.
Se le está solicitando al Gobierno Federal que, a través del Fonden, vele por todos aquellos que resultaron afectados en los sismos de este mes. El monto establecido en las reglas de operación en lo referente a la reconstrucción por la pérdida total de la vivienda son 120 mil pesos.
Estamos pidiendo que se pueda incluir hasta 400 mil pesos, que son los recursos que en la Ciudad de México en las delegaciones donde se concentra la clase media, puedan servirles para reconstruir su vivienda.
Díganme ustedes quién en la Ciudad de México puede recuperar o iniciar la construcción de su vivienda con ese monto. Es una pregunta que la he hecho a los largo de los días, inclusive estos montos los establecemos por el costo metro cuadrado promedio de la Ciudad de México.
Qué queremos. Exhortar al Ejecutivo Federal para que incremente hasta en 400 mil pesos este Fondo de Desastres Naturales, pero que también puedan estar incluidos no solamente quienes estén considerados dentro de los parámetros de pobreza sino que quienes fueron afectados en su patrimonio porque, insisto, en las visitas que pudimos hacer a algunos inmuebles, acompañados de directores responsables de obras, de corresponsables de seguridad estructural, ¿qué pasa con un pensionado que le costó 35 años hacerse de ese departamento? Y simple y sencillamente porque no está en el rango de pobreza patrimonial no puede acceder a este beneficio.
¿Cómo vamos a empezar esta reconstrucción sin que esta clase media, que forma parte –insisto— de la economía formal, de la que paga más impuestos --a la que la Reforma Fiscal le metió más la mano en el bolsillo—va a poder reconstruir su patrimonio, que legítimamente y con todo el derecho necesita contar con el apoyo del gobierno? Ese creo que es el papel que tenemos que tener en la Cámara de Diputados.
Yo espero, que más allá de las contiendas políticas, realmente empecemos a sentarnos y a delinear y aprobar este tipo de puntos de acuerdo, que más allá de quién gobierne qué delegación o quién gobierne qué estado o quién gobierne qué municipio, necesitamos hacer frente.
Hoy yo vengo a hablar, sin duda, por la Delegación Benito Juárez, pero también incluimos en ese Punto de Acuerdo a la Delegación Cuauhtémoc, que a la Delegación Coyoacán, porque más allá de temas políticos, más allá de temas partidistas, necesitamos darle a la gente certeza de cómo van a operar los fondos y que los fondos lleguen a la mayor cantidad de gente.
Y otra cosa que quiero poner muy en claro: también pedimos que en este lineamiento puedan hacer las adecuaciones para que sea la Secretaría de Desarrollo Territorial y Urbano, quien pueda llevar a cabo parte este censo que se requiere para la reconstrucción de la Ciudad de México y no la Sedesol, porque en la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, quien está encargado de los temas de vivienda y desarrollo territorial y urbano es la Sedatu.
Es por eso que queremos hacer también esta solicitud respetuosa al Ejecutivo Federal, porque lo que no queremos, no queremos pelear, lo que queremos es que se le dé lo justo a todos y cada uno de los que fueron afectados, sin importar su pobreza patrimonial.
DIPUTADO HÉCTOR BARRERA MARMOLEJO (HBM): Gracias a los medios por el interés.
Hace un año ya estuvimos en la Comisión de Presupuesto de esta Cámara de Diputados, en donde le exigimos al entonces Presidente de la Comisión mayor recurso para el ámbito de la protección civil y sobre todo para el Fonden. La respuesta fue muy clara y fue contundente: “Hay prioridades”.
Hoy México tiene esa prioridad. Hoy México necesita la atención de todos y de todas para resolver a los miles de afectados.
Sin lugar a dudas dentro de la Ciudad de México, varias de delegaciones se vieron devastadas, dentro de ellas Benito Juárez, Cuauhtémoc, Xochimilco, Tláhuac y Coyoacán.
En la Delegación Coyoacán colapsaron varios edificios.
Nos parece irresponsable que el Fonden no se aplique de forma pareja.
Debe de haber criterios de elegibilidad justos para toda la gente que se vio damnificada y afectada por este hecho catastrófico.
Les destrozaron su patrimonio y en muchos casos lamentamos las pérdidas de vidas.
Es imposible que los criterios excluyan a unos y se cometan actos discriminatorios.
Resulta innegable para todos los que habitamos en esta ciudad, una vacilada la suma o el monto que se les pretende otorgar a muchos de los habitantes de la ciudad, para la reconstrucción de sus viviendas, toda vez que no satisface en lo más mínimo la posibilidad para que ellos tengan un espacio, una casa como la venían teniendo antes del sismo.
Hemos estado acudiendo a varios foros, hemos estado acudiendo a diferentes zonas de afectación y solicitamos el apoyo del Gobierno Federal, la respuesta para que miles y cientos de mexicanos resuelvan de una vez por todas el daño que les afectó en estos sismos o este sismo, en específico, del 19 y del 7; son hechos lamentables y que solicitamos –refiero—, de forma respetuosa y con el espíritu de este Punto de Acuerdo que a todos, que a todos sin ninguna discriminación; sobre todo, se pretende excluir a las clases medias, cuando el sismo no hizo ningún distingo entre si son de clase media o qué tipo de clase es.
Debemos de darle respuesta a todos los mexicanos. Gracias
PREGUNTA (P): Buenas tardes, diputados. Quería preguntarle al diputado Santiago, ¿si ya tiene algún informe aunque sea preliminar de las afectaciones que se tuvieron en el país en la infraestructura de cultura, en particular, parece que por ahí en Monte Albán hay afectaciones, si ya tiene un informe sobre esto?
Y, segundo, preguntarle, si entonces, ustedes, en este escenario ¿están viendo que hay una simulación de parte del Gobierno Federal en la entrega de apoyos, en particular en lo concerniente a la Ciudad de México --dado que el propio coordinador de Protección Civil ya ha anunciado esto: que no va a haber apoyos para los afectados en la Ciudad de México-- y qué es lo que ustedes propondrían en este caso para los habitantes de la Ciudad de México? Gracias.
STC: Por lo que respecta a la primera pregunta. El día de mañana vamos a tener una reunión con Diego Prieto, el titular del INAH, quien nos va a dar un informe, precisamente, ya final o prácticamente después de los recorridos que hizo la Secretaría de Cultura para determinar los daños y obviamente, también apoyar en conjunto.
Yo se lo referí a la Secretaria: que va a contar conmigo para empujar que todo lo que tenga que ver con patrimonio cultural --desde mi punto-- como Presidente de la Comisión de Cultura y mis gestiones ante la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, lo que sea necesario para la reconstrucción también, del patrimonio cultural.
Y en el caso de lo que tú decías, de la simulación, me parece lamentable, insisto, que las primeras declaraciones sean que la Ciudad de México no va a recibir un solo peso del Fonden. Nos parece lamentable porque la Ciudad de México aporta muchísimo a los recursos de la federación y nos parece igual de importante que se atienda a todos y cada uno de los municipios afectados en Chiapas, en Oaxaca, pero también igual de importante que se atienda a los afectados en las delegaciones de la Ciudad de México.
Creo y por eso estamos solicitando que se modifique el lineamiento no solamente en el monto sino también en este concepto que incluye la pobreza patrimonial porque quien construyó con muchos esfuerzos durante toda su vida laboral un patrimonio y que el día de hoy no tiene absolutamente nada, me parece injusto que esa persona cuando durante toda su vida hizo un gran esfuerzo para pagar sus impuestos, para ser un ciudadano al corriente, un ciudadano que de una u otra manera cumple con sus obligaciones, el día que pasa este desastre natural, tengan un trato discriminatorio para con ellos.
P.- Buenas tardes, diputados. Preguntarles si ¿sería necesario –a veces dicen que no, pero bueno—que viniera Luis Felipe Puente aquí a la Cámara de Diputados y explicara por qué esos distingos con una clase sí y con otra no.
Finalmente en la ley nunca dice si eres pobre, si vives en Iztapalapa, si vives en Lomas Virreyes, no dice qué tipo de ayuda se debe de dar, se dice que se debe ayudar y ya y esas declaraciones irresponsables que hacía de que a la Ciudad de México le tocaría ni un peso del Fonden, precisamente porque no hay pobres y, bueno, la Ciudad de México tiene muchos pobres, incluso algunas de sus casas se vieron afectadas.
A mí me gustaría saber, ¿tiene que venir a explicar esta situación? Porque finalmente está cayendo en una situación de discriminación, porque lo mismo valen en cualquier parte de la República los mexicanos.
STC: Por supuesto, mira. Nosotros lo que estamos haciendo es presentar este Punto de Acuerdo, porque a veces en estas manías que caemos en el Congreso de estar dictando y ver, nosotros lo que queremos es respetuosamente exhortar para que haya un replanteamiento en la regla de operación, ¿por qué? Porque no es un tema de ricos y pobres, es un tema de damnificados y tan es damnificado alguien que vive en Juchitán, como es damnificado alguien que vive en la Delegación Benito Juárez. Eso nos parece y por eso estamos pidiendo que se elimine la parte de pobreza patrimonial en la regla de operación y que se aumente el monto para que, en el caso de la Ciudad de México, se pueda empezar también con una reconstrucción.
Mira, hay inmuebles que tienen daño estructural, hay inmuebles que tienen daños mayores y los daños mayores a veces ascienden al monto inclusive establecido en el Fonden por muchas otras condiciones que tiene la Ciudad de México, independientemente de la colonia, el caso de la Ciudad de México es un caso específico, por eso estamos pidiendo al Ejecutivo que lo atienda de esa manera.
P.- Hola Diputado, buenas tardes. Yo tengo dos preguntas. La primera, ¿procedería una queja ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos, ante el Conapred, por tratarse de un acto, si se incurriría en un acto de discriminación en este caso de que solamente se contempla a ciertos niveles y para los otros sectores no, cuando sabemos que la Ciudad de México es la que más aporta y es donde más se pagan impuestos? Una.
Y la otra, yo sí quisiera preguntarle con respecto, porque se pide dinero pero no hay dinero que alcance y ahorita traen la pelota de si los partidos regresan dinero para apoyar a los damnificados, precisamente para este plan de reconstrucción, por ejemplo, el PAN dice que no, que van a crear su propio fondo, la pregunta sería, también hay un plan de austeridad en los partidos políticos, yo le preguntaría a usted como panista y como Diputado que exige que los recursos se ejerzan parejo para quienes sufrieron daños, ¿si ustedes apoyarían o están apoyando también el despido de los trabajadores de honorarios?
Porque pareciera que con ese dinero-ahorro para tapar un pozo, pero dejas también al descubierto otro. Esa sería mi pregunta.
STC: Comentarte que precisamente por eso estamos en esta primera instancia en donde estamos solicitando al Ejecutivo que se replantee la regla del Fonden, porque me parece que si encontramos una negativa, tenemos que empezar a trabajar en otra ruta.
Nosotros estamos buscando --y te lo digo a título personal y creo que puedo hablar por el diputado Barrera-- que estamos tratando de abrir todas las puertas necesarias con la intención de solucionar esto, más allá, insisto, de un tema de fuerzas políticas.
Hemos tenido y tendré una reunión el día de mañana con gente del Infonavit, hemos ido a la Subsecretaría de Gobernación, entonces, estamos ahorita agotando la parte institucional y sin duda, después, si no encontramos respuesta, tendremos no solamente que hacer mancuerna con el gobierno de la Ciudad de México, sino encontrar alguna respuesta por una vía jurídica.
Y el segundo punto que me comentas, mira. La política o la decisión que haya tomado el Partido, la Comisión Permanente –de la cual no soy integrante-- la decisión que haya tomado la Comisión Permanente con respecto a los trabajadores del partido me parece que es un ejercicio en el cual me queda clara la respuesta al momento, a la austeridad.
Yo esperaría que se hicieran un par de replanteamientos, porque como bien dices, hay familias al interior del partido, no solamente al nivel del Ejecutivo Nacional, sino de los comités estatales, entonces, me parece que es un tema que ojalá se pueda replantear.
Yo lo que creo y que si algo tenemos que empujar en este Presupuesto, es que los fondos para la reconstrucción precisamente sean parejos, porque se crean estos fondos en donde los partidos políticos dicen: yo no confío en que el Gobierno los ejecute, por qué, porque pasa esto, porque no tienes la certeza de que vayan a aplicar a todos los damnificados.
Me parece que tenemos que encontrar y por eso estamos presentando este Punto de Acuerdo para tratar de hacer justicia de que sea lo más equitativo posible la asignación de los fondos a todos los damnificados.
Celebro que se empiecen a entregar en el estado de Oaxaca, lo celebro, porque sin duda, todos aquí conocemos o tenemos damnificados, pero también quisiéramos ver con el mismo compromiso que estuvieran haciendo en la Ciudad de México la entrega a muchos vecinos, a muchos condóminos que fueron afectados y que, lamentablemente, hoy no hay un respuesta porque forman parte de la clase media de este país.
Lo más absurdo que he escuchado de un funcionario público, de una clase que paga impuestos, de una clase media, que lo único que ha hecho es que con el esfuerzo de su trabajo y el de su familia, constituir un patrimonio y que en el único momento que ha necesitado del Gobierno le digan: no, tú no porque te encuentras en una situación de pobreza patrimonial.
Eso es irresponsable, eso es injusto y tiene otras palabras, pero no te las voy a decir.
P.- Preguntarles a ambos si han explorado algún mecanismo de vigilancia o de supervisión a propósito de todas estas donaciones que se han anunciado tanto nacionales como internacionales para apoyar a los damnificados, información o donaciones de las cuales no tenemos nada, conocimiento de dónde estén llegando, quién las está recibiendo, quién las está supervisando.
En ese sentido, ¿cuál es la postura de los panistas? Y si no la tienen, bueno, conocer si mañana le harán este planteamiento, estas inquietudes que ahora están manifestando al propio Secretario de Hacienda.
HBM: Yo creo que es una inquietud que nos surge a todos los mexicanos a raíz del sismo, la falta quizá de transparencia en la aplicación de los recursos para esta reconstrucción.
Desde luego no confiamos en que estos recursos los administre Hacienda, apelamos --igual que muchos mexicanos-- a que se supervisen a través de organizaciones civiles que quieran actuar con los mecanismos indicados, con la elección que gente de alta honorabilidad pueda aportar a la transparencia.
Sabemos que estamos quizás en el inicio –también-- de un proceso para el 2018 y desde luego reprochamos que algunos actores políticos pretendan hacer de este caso lamentable, un capital. Es imposible y es totalmente reprochable esta situación.
No confiamos --y lo digo también a título personal-- no se confía en Hacienda y estamos buscando o se pretende entablar algunas otras acciones para que sea a través de organismos sociales que quieran participar, buscar el mecanismo adecuado para la elección de ellos.
P.- Preguntarles por un lado. Hablan ustedes de los recursos, bueno ya para lo que será la reconstrucción, pero parece ser que también el gobierno en la Ciudad está un tanto rebasado para lo inmediato que es por ejemplo, el apoyo a rentas. Hoy ahí en la Benito Juárez había una manifestación de vecinos que decían que no les han dado los apoyos, que se van a formar muy temprano. Ya Mancera dijo que se van a dar en albergues y en algunos sitios.
¿Tendría que cambiar el método el Gobierno para ser más eficiente ante la emergencia y la gente que está exigiendo?
Y por otro lado, nada más precisar: decían que se va a reunir mañana con autoridades de vivienda para algún tema.
STC: Sí, efectivamente los centros donde se están llevando a cabo los registros para el apoyo a la renta que el gobierno de la Ciudad implementó a unos días después del sismo, efectivamente se están llevando en oficinas que se encuentran ubicadas en la Delegación, obviamente hay vecinos de todas las delegaciones que están yendo a ese punto y con mucha razón.
A veces venir desde puntos muy lejanos como Xochimilco, como Iztapalapa --con filas muy largas-- pero también lo quiero decir porque me ha tocado y cuando uno reconoce el actuar de una autoridad este beneficio sí definitivamente se ha desbordado pero porque es muchísima la necesidad y muchísimos los damnificados en la Ciudad.
Yo sí en ese sentido quiero reconocer porque desde el día uno que se abrió este programa hemos tenido las puertas abiertas para que los vecinos vayan --y se está haciendo sin distingo ¡eh!-- es decir, no importa si vives en la calle de Edimburgo o si vives en la delegación Iztapalapa; es decir, en eso sí tenemos que reconocer como aquí también hemos señalado errores del gobierno en la Ciudad, pero aquí sí queremos reconocer el que se ha dado inclusive a propietarios o a gente que rentaba o inclusive a porteros que vivían en esos edificios, porque también eran habitantes de la ciudad de México.
Y quiero decirles que en esa parte reconocemos definitivamente, creo que se tiene que buscar mecanismos que operen en los puntos, sobre todo en las delegaciones más afectadas, en puntos específicos para que la población de esas delegaciones no tengan que trasladarse tantas horas, hacer filas muy largas, pero sí tengo que reconocer que ese apoyo se ha dado sin distinción. Independientemente de donde vivías, en qué edificio habitabas, sea de clase media, si era un edificio de vivienda popular se les ha estado apoyando.
Y bueno, la otra pregunta que me decías. Sí, hemos tenido reuniones con el Director del Instituto de Vivienda de la Ciudad de México, hemos tenido reuniones con la Subsecretaría de Gobernación, hemos tenido reuniones el día de ayer también con Sedesol por el tema del FAIS porque hay una posibilidad de redireccionar los recursos en algunas delegaciones para la reconstrucción de vivienda.
Y estaremos también el día de mañana en una reunión con Fovissste, con Infonavit por este anuncio que dio el Presidente de la República sobre los créditos blandos, sobre de cómo se van a operar algunos mecanismos de quienes tenían créditos hipotecarios y cómo va operar para un segundo crédito o para un apoyo para mejora de la vivienda.
Estamos en ese sentido –insisto—nos estamos sentando con todas las autoridades porque aquí la gente no quiere ver si es uno o es otro, quiere ver que todos actuemos en consecuencia.
Por eso mi urgencia de hoy, plantear ante los medios de comunicación el Punto de Acuerdo porque ayer se iba a subir, pero que por temas de agenda política no se pudo, pero estuvieron aquí en la sesión.
Mañana sé que será un día complicado porque viene el Secretario de Hacienda y seguro que las notas serán otras, pero no queremos dejar que este tipo de acciones, que este tipo de solicitudes respetuosas sin el ánimo de protagonismo ni de pelear.
Queremos que la autoridad nos ayude porque estamos siendo voz de una clase media que en este momento se encuentra lejos del apoyo de las instituciones de este país.
Creemos también que este llamado de esta clase media es justo porque hoy --muchos de ellos-- es la primera ocasión que necesitan de este apoyo del Gobierno y hoy en esta ocasión no lo tienen y eso es lo que nos parece sumamente injusto e inequitativo.
Gracias.
--ooOOoo--
MRA