Ciudad de México, 10 de octubre de 2017

TRANSCRIPCIÓN DE LA INTERVENCIÓN DEL DIPUTADO MIGUEL ÁNGEL SALIM ALLE, EN LA PRIMERA RONDA DE PREGUNTAS DE LA REUNIÓN DE TRABAJO DE LA COMISIÓN DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, CON FUNCIONARIOS DE LA SHCP, COMO PARTE DEL ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DEL PAQUETE ECONÓMICO CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO FISCAL DE 2018, EN EL SALÓN PROTOCOLO, EDIFICIO C

DIPUTADO MIGUEL ÁNGEL SALIM ALLE (MASA): Gracias, muy buenos días.

Bueno, agradecerle también una vez más a los señores subsecretarios, a Vanessa, a Miguel, al señor Procurador y representante del SAT, muchas gracias por acompañarnos.

En Acción Nacional mostramos nuestra preocupación por el mal desempeño de la actual administración. El rumbo que ha tomado la economía ha sido deficiente y estamos convencidos que irremediablemente no se entregarán buenos resultados al final del sexenio, en consecuencia, lo único que esperamos el día de hoy son respuestas precisas para conformar una Ley de Ingresos 2018, cuyo propósito sea asegurar los ingresos de la Federación y garantizar certeza jurídica e incentivos fiscales a los ya de por sí afectados contribuyentes de nuestro país.

A esta administración le quedarán muchos retos por cumplir, entre ellos la estabilidad y consolidación de las finanzas públicas, el impulso al crecimiento de la economía, la generación de empleos bien remunerados y que éstos sean reales y que no se quede en simple dato estadístico, el verdadero impulso a la inversión pública y, por supuesto, el combate eficaz a la pobreza.

El Gobierno faltó a su promesa de hacer crecer la economía en un promedio entre el 5 y 6 por ciento anual.

Los números son fríos, pero demuestran que desde de que tomaron las riendas de la administración, el país se encuentra estancado y sin rumbo, no estamos creciendo al verdadero potencial de nuestra economía, pero también reconocemos que durante el segundo trimestre de 2017, la economía mexicana creció en una tasa anual del 3 por ciento del PIB, pero al análisis de la tasa anualizada nos arroja sólo un 2.3 por ciento del PIB y un pobre 2 por ciento del PIB de lo analizado en forma per cápita.

Durante el mismo trimestre de 2012, el crecimiento anual demuestra, en comparación de 2017, que la economía fue mejor, del 4.5 y 3.3 por ciento respectivamente, con un contexto de una mayor crisis internacional que la actual y sin una reforma fiscal, como la vigente.

El ingreso de los mexicanos no mejoró, por el contrario, sigue habiendo alta concentración del ingreso. No se puede hablar de éxito del a administración cuando el 10 por ciento de la población más pobre concentra el 2 por ciento del ingreso nacional, mientras que el 10 por ciento más rico concentra el 40 por ciento.

A pesar de que el gasto neto del sector público presupuestario creció de 2012 a 2016 un 35 por ciento, o sea, de 3.5 billones a 5.3 billones de pesos, la inversión pública camina en sentido contrario y ha disminuido.

En suma, tenemos una moneda que no logra recuperarse con una pérdida de un valor por arriba del 40 por ciento, una inflación que rebasa el 6 por ciento y ha elevado el costo de la vida de la sociedad y una deuda superior a los 10 billones de pesos que representa el 50 por ciento del PIB y es 12 puntos porcentuales mayor al porcentaje registrado el último año de la administración pasada.

Con estos datos, es imposible pensar que nos dejarán un mejor país, que al inicio de esta administración, el país de la economía fuerte, próspera y finanzas públicas sanas que tendremos que esperar.

Por esta razón, creemos que el Paquete Económico 2018 y en específico la Ley de Ingresos del próximo año, genera enormes retos para los intermediarios de estructuración y aprobación.

Señores subsecretarios, esperamos en consecuencia que la Secretaría de Hacienda se encuentra en la mejor disposición de trabajar en forma coordinada con la Cámara de Diputados y entablar un diálogo responsable y serio, que construya la forma inicial de una Ley de Ingresos que incorpore variables macroeconómicas reales, estimaciones objetivas del crecimiento de la economía al tipo de cambio, a la inflación, a la deuda, al precio y a la producción petrolera.

Por lo tanto, esperamos conformar un Paquete Económico que preserve la estabilidad macroeconómica, que haga eficiente el gasto, que reduzca aún más el déficit público y la deuda.

Ante este cuestionamiento, le hago las tres siguientes preguntas:

Primera, en cuanto al tema de la reconstrucción de los sismos pasados, ¿es posible incorporar a la Ley de Ingresos de la Federación 2018, un mecanismo de incentivos fiscales de personas morales que apoyen con inversión en la reconstrucción de las diversas regiones del país?

Segunda, en materia de gasolina, ¿es posible incorporar una propuesta de liberalizar el precio de las gasolinas, pero sin la cuota complementaria del IEPS, para que los precios en el mercado interno sean verdaderamente competitivos y sin una carga impositiva alta?

Tercera, en un contexto de alta inflación, ¿qué mecanismos fiscales diferentes a los del proyecto podríamos incorporar en conjunto con esta Cámara para apoyar a la economía de los mexicanos y hacer frente al incremento de precios en diferentes productos?

Les agradezco mucho su contestación y muchas gracias por estar en esta Comisión.

Gracias, Presidenta.

RESPUESTA DE LA SUBSECRETARIA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, VANESSA RUBIO MÁRQUEZ (VRM): Y también aquí reitero, es importante que en democracia podamos debatir y a veces asentir y a veces disentir.

Yo no creo que este Gobierno esté entregando malas cuentas, tampoco creo que no estemos entregando cuentas de estabilización y consolidación de las finanzas públicas.

¿Que no se han generado empleos? Pues yo diría no es nada más una estadística, se trata de números que pueden ser revisados, de acuerdo a las estadísticas del Seguro Social, con su número de cuenta específico cada uno de estos nuevos trabajadores, 3 millones de nuevos trabajadores cotizantes al Seguro Social, que ahí están a la vista y que, reitero, son un récord histórico respecto de cualquier otra administración.

Yo no comparto la idea de que no se ha dado un combate eficaz a la pobreza, básicamente en los últimos años nunca había habido una reducción tan relevante y tan significativa de 2.1 millones menos de pobres extremos.

Yo vengo, como ustedes saben, de haber sido también Subsecretaria de Sedesol, lo viví, sé lo que son los programas, la efectividad de los mismos, las áreas de oportunidad de algunos de ellos, pero, sin duda, creo que hemos hecho un buen trabajo como mexicanos para generar empleos, para sacar a mexicanos de la pobreza extrema y es un trabajo que, reitero, ahí cada estadística es una historia de vida, cada número es una persona y tendremos que seguir hasta el último esfuerzo para poder sacar a la mayoría de los mexicanos de pobreza y pobreza extrema.

Coincido sin duda también que sí México está lejos de su crecimiento potencial, lo comentaba yo en una de las láminas, cuando uno nada más hace el crecimiento sin petróleo, desde luego el crecimiento es mayor, es un contrafactual interesante, pero, desde luego, el contexto importa y si el contexto, estamos hablando de todos estos choques de Brexit, de menor crecimiento de lo esperado, del choque petrolero a dos vías: precio y plataforma, el resultado de las elecciones en Estados Unidos, factores geopolíticos, la negociación del Tratado de Libre Comercio, creo que estamos rindiendo buenas cuentas frente al contexto, como dije, a diferencia de otros países de la región y del mundo, que no pueden hablar de la misma historia.

Es cierto, la inversión pública ha disminuido y ha disminuido porque estamos en un proceso de consolidación fiscal, es un resultado natural y por ello la relevancia de las reformas estructurales que en el sector energético traen 90 mil millones de pesos en inversión comprometida, 9 mil millones en lo que a la red compartida se refiere en telecomunicaciones y la idea es que esta reformas estructurales generen un cambio de modelo en donde también no sólo las asociaciones público-privadas sino la instrumentación y la inversión producto de las reformas y de las Zonas Económicas Especiales, compensen y más que compensen la inversión que requiere nuestro país para crecer.

Respecto de que la moneda esté o no recuperada, yo creo que lo que podemos destacar aquí es el esquema que tenemos de libre flotación de nuestra moneda ha funcionado, ha absorbido los choques y tan ha absorbido los choques que, reitero, estuvimos en algún momento a 22.09 y ahorita hemos tenido semanas de promedio de 17.5, apreciado recientemente sobre todo por las expectativas que hay de normalización de la política económica de Estados Unidos.

RESPUESTA DEL SUBSECRETARIO DE INGRESOS DE LA SHCP, MIGUEL MESSMACHER LINARTAS (MML): Respecto a las tres preguntas que hacía. Con respecto al tema de incentivos fiscales, para quien apoyen la reconstrucción. De nuevo, aquí vale la pena enfatizar, al igual que como hicimos para el sector agropecuario, de hecho para las zonas donde hubo una mayor afectación económica, de hecho nosotros ya establecimos para las zonas afectadas de Chiapas, las zonas afectadas de Oaxaca, de Morelos, de Puebla, etcétera, ya establecimos nosotros una deducibilidad inmediata de inversión para quien realice inversiones en las zonas dañadas. Entonces eso de hecho ya está.

Se mantiene también, como usted sabe, el marco de donatarias, entonces ya también si hay quienes deciden realizar donaciones que se vayan luego a canalizar a la reconstrucción en esta zonas dañadas, ahí se mantiene la figura de la donación, donde las donaciones que se realicen son deducibles de impuestos en el marco establecido en la Ley del Impuesto Sobre la Renta y eso va a estar aplicando durante 2018.

Con respecto a otros ajustes en el marco tributario, aquí solamente un poco comentar, yo creo que ustedes un reto muy importante en el siguiente sentido, que van a tener ustedes que estar balanceando lo que probablemente va a ser una demanda muy importante de recursos públicos para la reconstrucción.

Obviamente es importante el que haya estímulos fiscales, como el que se mencionaba de la deducibilidad inmediata de las inversiones en las zonas afectadas por los sismos, pero si bien es u sumamente loable todo el esfuerzo extraordinario que está realizando la sociedad civil, el marco internacional, desde el punto de vista de donaciones para ayudar al proceso de reconstrucción, la verdad es que lo más probable es que la mayor carga vaya a estar desde el punto de vista del gasto público.

Entonces lo más probable es que en el análisis que ustedes vayan a estar haciendo del Presupuesto de Egresos de la Federación, vayan a tener que estar incrementando de manera muy relevante los recursos públicos destinados a reconstrucción. En ese contexto, obviamente ustedes o van a tener que estar recortando otros rubros de gasto o van a tener probablemente que estar preservando el nivel de ingresos públicos, porque obviamente el que ustedes llegasen a una disminución de los ingresos públicos, les va a restar espacio desde el lado de gasto.

Entonces, en ese sentido, sí va a ser una labor difícil la que ustedes tengan que hacer, donde podrían haber intereses o consideraciones de que, bueno, qué tal si ponemos algunas cosas por el lado de Ingresos, tengan presente que probablemente por el lado del Presupuesto van a estar enfrentando unas presiones muy fuertes desde el punto de vista de incrementar los recursos destinados a la reconstrucción y la verdad es que en muchos casos, como nosotros platicábamos, para la recuperación de comunidades marginadas en Chiapas o en Oaxaca, ahí el estímulo fiscal no es relevante, en su mayoría no son contribuyentes importantes, desde el punto de vista del Impuesto Sobre la Renta y, en ese sentido, un estímulo fiscal no les ayuda, lo que les va a ayudar va a ser el gasto directo que se haga en los procesos de reconstrucción de infraestructura, de vivienda y eso en, muchos casos, realmente más que implicar que se deben de hacer ajustes por el lado tributario, van a implicar presiones por el lado de gasto y, en ese sentido, va a ser un reto relevante para ustedes, donde probablemente el resultado va a ser más importante por ese lado.

Mencionaba el tema de la liberalización de gasolinas, aquí solamente comentar, los precios máximos ya dejan de aplicar durante este año, entonces en 2018 ya los precios ya van a estar completamente liberalizados en todo el país, de hecho ese proceso será terminar durante este año.

Con respecto un poco al comentario de los impuestos y de la competitividad del precio de las gasolinas. Aquí en primer lugar sí vale la pena enfatizar que prácticamente todos los países del mundo tienen impuestos a las gasolinas por varias razones, típicamente tienden a haber razones ambientales,  tienden a haber razones de congestión, tienden a haber razones de ingresos públicos, pero que han llevado a que prácticamente todos los países del mundo graven los combustibles con tasas relativamente altas de impuesto.

Eso de hecho implica que el precio de las gasolinas en México se ubique en niveles competitivos y un poquito solamente como referencia, si nosotros comparamos el precio en México durante la última semana, está 20 centavos por debajo del precio que observamos en Guatemala, está a tres pesos del precio que observamos en Canadá, está a 4 pesos de los precios que observamos en Costa Rica, 5 pesos del precio en Argentina, 6 pesos del precio en Chile, 10 pesos del precio en España, 13 pesos por debajo de los precios en Belice y en Uruguay, en promedio.

Entonces, en ese sentido, estos son países que de hecho tienen impuestos a los combustibles mucho mayores que lo que observamos en México, entonces, en ese sentido, los precios en México, en un comparativo internacional, se ubican por debajo de los precios promedio y observamos muchos países de la región Latinoamericana que típicamente tienen precios muy superiores, incluso en América del Norte, observamos Canadá con 3 pesos más en los precios y con precios similares a lo que observamos, por ejemplo, en California y los Estados Unidos.

Gracias.

--ooOOoo--

MRA