Ciudad de México, 19 de abril de 2017

TRANSCRIPCIÓN DE LA CONFERENCIA DE PRENSA QUE OFRECIÓ EL DIPUTADO  JUAN PABLO PIÑA JUNTO CON EL DIPUTADO PERREDISTA OMAR ORTEGA,  PARA REFERIRSE AL PROCESO DE DESAFUERO DEL DIP. TAREK ABDLÁ, EN EL PÓDIUM PARA ENTREVISTAS

DIPUTADO JUAN PABLO PIÑA KURCZYN (JPPK): Muy buenas tardes a todos.

Por parte de Acción Nacional quiero decirles que estamos listos para resolver el asunto, toda vez que se han cumplido los plazos y los requisitos legales para ello.

La Constitución y la Ley Federal de Responsabilidades son muy claras, una vez que se turna el expediente a la Sección Instructora este organismo legislativo cuenta con 60 días hábiles, hasta con 60 días hábiles para presentar un dictamen al pleno.

No tenemos que agotar esos 60 días hábiles, pero si aun lo hiciéramos así, tenemos hasta el día 28 de este mes para presentar este dictamen al pleno e inmediatamente después, al día siguiente, se debe de votar el asunto por los 500 diputados. Es decir, que dentro de este periodo ordinario se debe resolver este asunto.

Hacemos un llamado al PRI para que el diputado que preside la Sección Instructora convoque de manera inmediata a que sesionemos, toda vez que ya no hay más asuntos de trámite que desahogar.

La Fiscalía de Veracruz ha presentado la solicitud de desafuero.

El diputado acusado ha sido notificado y ha presentado su defensa.

Ambas partes presentaron pruebas y fueran ya todas desahogadas.

Se les dio el plazo de tres días a cada una de las partes para conocer el expediente y un plazo adicional de seis días para presentar alegatos.

El día 28 de marzo tanto la Fiscalía como la parte acusada, presentaron sus alegatos, es decir, ya no hay ningún  asunto adicional que desahogar. No hay pretexto alguno para retrasar este asunto.

La Sección Instructora está lista para emitir un dictamen dentro del plazo legal que marca legal que es a más tardar el 28 de abril y por ley, la presidenta de la Mesa Directiva tiene que citarnos al día siguiente para que el asunto se discuta y se vote en el pleno de los 500 diputados.

Entonces, no encontramos, en Acción Nacional, pretexto alguno por el cual no estamos siendo citados a sesionar y a presentar y votar un dictamen de una vez.

Hacemos un llamado para que este organismo legislativo no se convierta en un organismo que detenga la acción de la justicia, que busque impunidad.

No nos pronunciamos todavía sobre el fondo del asunto, pero sí que el trámite se cumpla de la manera más rápida posible, toda vez que ya no hay obstáculo alguno para ello.

Muchas gracias y quedamos a sus órdenes para preguntas y respuestas.

P.- Buenas tardes, diputados. Cuando el diputado Ramírez Nieto dice que sería hasta el 28 de mayo, ¿es porque va a agotar los 60 días?, esa sería la primera pregunta.

Y si ustedes ven que con esto el PRI está intentando proteger a Tarek Abdalá, dado que dicen que ya podría haber un dictamen de la Instructora en este mismo mes, si ven esa intención de los priistas.

JPPK: Muy bien. A ver, reitero no hay ya ningún trámite a desahogarse.

Desde el 28 de marzo se cerró la instrucción, es decir, se presentaron ya todas las pruebas y todos los alegatos que tenían que presentar y por lo tanto, ya estamos en libertad de redactar un dictamen y someterla a votación en la Sección Instructora.

Pedimos que el diputado Presidente nos convoque de manera inmediata para que se elabore el dictamen y se vote.

No sé por qué pretenden que el asunto se discuta hasta mayo, lo que sí me queda claro que eso sería violar la ley, porque sería rebasar los 60 días, cuando no existe pretexto alguno ni necesidad de desahogar prueba ulterior para que no estemos resolviendo dentro del plazo que marca la ley, que es a más tardar el 28 de este mes.

Entonces, el llamado es muy claro: sesionemos y discutamos el asunto.

Si ellos no quieren que el asunto salga en un sentido o en otro, que lo hagan con sus votos, pero no violando el procedimiento.

P.-Este argumento que ha dado el Diputado de que es mucha la información, de que son muchas carpetas y que no les ha dado tiempo de revisarlo, que incluso él decía que el único que ha iniciado este análisis es él, que porque los demás diputados no lo han hecho.

JPPK: No, eso es falso.

Yo he estado en la oficina de la Sección Instructora varias ocasiones, estuve incluso hoy en la mañana analizando el expediente y las constancias ahí están.

Y te puedo decir que la defensa presentó unos alegatos que son como para presentar un libro, incluso, los presentó empastados, son 257 hojas.

Pero bueno, el asunto ya no está pendiente de ningún trámite, ya el asunto se puede discutir y se puede presentar como un dictamen al Pleno y sí le quiero decir al diputado Ramírez Nieto que es falso lo que él dice.

Yo sí he estado en la oficina de la Sección Instructora en más de una ocasión revisando el expediente, lo conozco bien y en Acción Nacional estamos listos para votar el asunto.

P.- Diputado, buenas tardes. Yo tengo varias preguntas. Una de ellas es: entonces ustedes a quién señalan de estar manipulando las fechas, ¿es la Secretaría General o son los diputados del PRI o quién estaría manipulando las fechas para que este asunto pudiera alargarse lo más que se pueda?

¿Qué pasaría entonces en términos técnicos si el periodo para desahogar este expediente se alarga, si está postura del PRI persiste de que se debe ir  hasta mayo, hasta junio, quizás hasta septiembre?, ¿qué pasaría?, ¿se tendría que resolver en un extraordinario o hasta el siguiente periodo ordinario? Si fueran tan amables.

JPPK: Es muy sencillo. El asunto se tiene que resolver en este periodo, no hay vuelta de hoja.

Si no se resuelve en este periodo es porque el PRI –que preside la Sección Instructora—está violando este procedimiento legislativo toda vez que no haya ningún asunto por desahogar.

Todas las pruebas que se ofrecieron son documentales, no hay testimonios por desahogar, no hay inspecciones o visitas que realizar, está todo integrado en un expediente –grande sí—pero no de un volumen tal que no permita a la Sección Instructora resolver el asunto dentro del plazo que marca la ley.

Mientras el asunto se resuelva en esos plazos yo creo que no podemos hablar de una violación legislativa.

Si no lo resuelven entonces sí, y me surge la misma duda que a ti, ¿por qué?, ¿qué interés puede tener el PRI de que el asunto no se resuelva en este periodo ordinario o que no se resuelva en estos días subsecuentes? Pero eso habría que preguntárselo a ellos.

Yo pregunto: si ellos no quieren que se le retire la inmunidad parlamentaria al diputado, que lo hagan con sus votos y no violando el procedimiento administrativo, no violando la ley.

El PAN siempre se va a oponer a cualquier violación legal y a cualquier violación del proceso legislativo de esta naturaleza.

Quiero ser enfático, el asunto está listo para resolverse, no hay ninguna obligación legal, ni ningún motivo que justifique que el asunto no se resuelva y si lo hacen es porque claramente ellos tienen un interés en no resolver el asunto dentro de estas fechas. ¿Por qué? No sé, habría que preguntárselo a ellos.

P.- Un desfase en las fechas entre el momento en el que se recibe la solicitud y en la que el Secretario General turna el tema a ustedes como Sección Instructora.

¿Ustedes ya le preguntaron al Secretario General por qué se tardó cuatro días en hacer un trámite que podría haberle llevado uno? Y si ahí también hay responsabilidad del Secretario General porque ese atraso de cuatro días pues presiona también los tiempos hacia el final del periodo.

JPPK: La respuesta a tus preguntas. No hay justificación alguna para irnos a un periodo extraordinario, el asunto puede y debe salir en este periodo por el voto de los 500 diputados que integran el Pleno y hacemos un llamado a que el Presidente de la Sección Instructora nos convoque a sesionar de manera inmediata para ponerle punto final a este asunto.

Gracias

--ooOOoo--

AVC