Ciudad de México, a 30 de septiembre de 2021
CONFERENCIA DE PRENSA DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PAN, ENCABEZADO POR EL DIPUTADO JORGE ROMERO HERRERA, COORDINADOR DEL GPPAN, ASÍ COMO LOS DIPUTADOS JUAN CARLOS ROMERO HICKS, GABRIEL QUADRI, MARGARITA ZAVALA GÓMEZ DEL CAMPO Y SANTIAGO TORREBLANCA ENGELL, EN EL PÓDIUM DE ENTREVISTAS DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DIPUTADO JORGE ROMERO HERRERA (JRH): Amigos representantes de los medios de comunicación, porque gracias a ustedes podemos transmitir un mensaje a mucha más gente que, en está ocasión lo consideramos como un mensaje verdaderamente delicado para este país.
Miren, en la voz de más compañeras y compañeros diputados de Acción Nacional, en la mía solo introduciendo el tema, lo decimos: si algo es un rasgo de una descomposición realmente delicada en un país, es cuando las instituciones que deben de procurarnos justicia como sociedad, empiezan a tener una Agenda distinta a la justicia en nuestra sociedad.
Y nosotros a cualquier seña que veamos y, lamentablemente como ahorita se detallará, empezamos a ver cada vez más señas, ante cualquier seña de que eso este sucediendo en México, es decir el emplear las instituciones de procuración de justicia para cumplir cualquier otra Agenda, la que sea que no sea para procurar justicia y ya, será algo que Acción Nacional habrá que combatir, habrá de denunciar y habrá de hacerles llegar a todas las mexicanas y mexicanos que podamos para que ellos juzguen.
Para entrar a detalle, le cedo la palabra al diputado, mi querido coordinador Don Juan Carlos Romero Hicks.
DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS (JCRH): Hoy no es un buen día para festejar los alcances de la ciencia y la tecnología y la innovación.
La Constitución Política de un país no es un instrumento para controlar al pueblo, es una herramienta del pueblo para controlar al gobierno, así lo decía Patrick Henry.
Y cuando tenemos un gobierno que le teme a la ciudadanía, estamos frente a un gobierno enfermo.
Y cuando un gobierno le teme a los científicos, está en terapia intensiva, es el virus del odio y la soberbia.
Y, es el caso, de una institución muy seria, que ya tuve el honor de dirigir, fundada en diciembre de 1970, por el presidente Echeverría del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.
Nunca, antes de nosotros, los trece primeros directores, habían perseguido la ciencia. Y ahora estamos frente un caso ominoso, en donde varias compañeras y compañeros intervendrán para explicar lo que queremos.
La petición que hacemos es, primero, eliminar todo (…) de las acusaciones penales en contra de 31 personas inocentes que quieren inculpar.
Segundo, la exigencia de una explicación pública de las autoridades del Consejo de Ciencia del día de hoy y de la Fiscalía General de la República, de la Fiscalía del Presidente que hoy, lamentablemente no es autónoma. En castellano el verbo de procurar, no es intentar. No queremos la “Intenduría” General de la República. Y hoy lo que tenemos es la persecución de muchas personas inocentes.
Y, tercero, que se transparente de manera pública la totalidad de elementos en que supuestamente basan las acusaciones.
En dos ocasiones, la “Intentaduría” General de la República ha ido ante un juez para pedir ordenes de aprensión en Almoloya, acusaciones de delincuencia organizada, de peculado y de otros despropósitos.
Nosotros creemos que lo que tiene que prevalecer es el Estado de derecho, no el Estado chueco.
Platicamos brevemente el tema del foro --y lo conocemos-, la última reforma a Ley Federal de Ciencia, la integral, fue en el año 2002 y se establece con toda claridad, y hay 21 menciones en la ley de que hay un Foro Consultivo de Ciencia y Tecnología que tiene tres propósitos:
Primero, ser órgano de consulta al Ejecutivo federal.
Segundo, ser órgano de consulta del propio Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.
Y, tercero, ser la representación de los usuarios para poder tener mejores capacidades de gestión.
Y la propia ley establece --y claro es una pena, el Presidente no lee, no escucha y el Fiscal General de la República no ha visitado la ley recientemente--, que este Foro Consultivo tiene una naturaleza de autonomía y que el CONACYT tiene la obligación de financiar su financiamiento, su operación.
Poco tiempo después del cambio de la ley 2002, el artículo 22 del estatuto interno del CONACYT estableció que el Foro Consultivo sería una asociación civil y que está tendría su autonomía y su manejo propio que, además el espectro público no es un caso aislado. El CONACYT tiene 26 centros públicos de investigación y, de estos, la mayoría son asociaciones civiles y están el CIDE, el Colegio de la Frontera. En Guanajuato hay tres: el de Matemáticas, el de Óptica, el de la competitividad, el Colegio Michoacán, en fin, son 26 centros. Todos estos se gobiernan bajo este esquema.
Y hoy lo que estamos viendo es un golpe artero a la ciencia. A las dictaduras no les interesa la ciencia, los gobiernos autocráticos no admiten el dialogo, entonces la pregunta que tenemos es quién le calentó la cabeza al Presidente, porque el Presidente esta desconectado de la realidad, no escucha la comunidad científica, no ha visitado un centro de investigación en todo su mandato, no ha visitado una universidad, no se ha reunido con un solo ayuntamiento al momento que estamos comentando. No hay un solo artículo editorial que apoye está persecución, porque está persecución es absurda. Y no se quedan solamente con dos acusaciones en el Penal del Antiplano, van por una tercera, esto ya es un odio enfermizo.
Y nosotros lo que queremos poner de relieve, es que este foro es muy serio. La Fiscalía o la “Intentaduría” General de la República, la semana pasada público un boletín en el que dice que el CONACYT le dio dinero a una empresa privada ¡Falso! No es una empresa privada, es una asociación civil y, que no es cualquiera asociación civil, tiene 20 asociados y los asociados son bastantes importantes ¿Quiénes son los asociados? La Universidad Nacional Autónoma de México, el Instituto Politécnico Nacional, el Centro de Investigación y Estudios Avanzados, Cinvestav, la Red de Consejos Estatales, la Academia Mexicana de Ciencia, la Academia Mexicana de Ingeniería, la Academia Mexicana de Medicina y otros organismos.
Por eso nosotros queremos elevar la voz para exigir que se detenga esta persecución y, para ello, nuestras compañeras, nuestros compañeros harán algunas expresiones complementarias.
Estamos frente a una invasión de poderes, a la Fiscalía del Presidente cuando debe de ser una Fiscalía autónomo, y una Fiscalía debe tener cuatro atributos y esta no las tiene:
Primero, honestidad, esta manchada.
Segundo, competencia profesional, no ha leído la Ley de Ciencia.
Tercero, la independencia.
Y, cuatro, el carácter.
Nuestro compañero Gabriel Quadri hará un comentario adicional.
DIPUTADO GABRIEL QUADRI (GQ): Muchas gracias.
Estamos ante un intento claro de destruir a la ciencia, a la ciencia mexicana. El régimen del Presidente López intenta esta destrucción desde su odio por el conocimiento científico, su desprecio por las instituciones, su aversión por la disciplina académica, su desconfianza en los avances tecnológicos y la antipatía que tiene contra expertos y especialistas.
Desde una tóxica ideología parroquial, se propone desmantelar toda la arquitectura científica de nuestro país.
(…) inquietante, y esto es muy, muy importante, entre el régimen José Stalin de la Unión Soviética y el régimen de López Obrador.
López obrador se asemeja a José Stalin e igual que José Stalin tenía a Trofim Lysenko que era un espurio científico, un falso científico que usaba a Stalin para purgar, asesinar y encarcelar científicos y combatir a la ciencia, a la llamada ciencia occidental. López Obrador tiene a la señora Álvarez Buylla, que juega el papel de Trofim Lysenko en México. Es este dueto, el soviético, Stalin, el Stalinista, entre Stalin y Lysenko y el mexicano, el Presidente López con la señora Álvarez Buylla.
Lysenko igual que la señora despreciaba la ciencia occidental, la señora Buylla le llama: ciencia neoliberal. La señora Buylla está en contra de las instituciones de investigación igual que Lysenko lo hacía en tiempos de la Unión Soviética.
Incluso Lysenko, fíjense al extremo al que llegó, de negar la evolución por selección natural, de negar a Darwin, para darle gusto a Stalin de que se heredaban los caracteres adquiridos y de esta forma se podría construir el hombre nuevo-comunista, al que aspiraba Stalin.
La señora Buylla, aspira a algo similar, negando la biotecnología, prohibiendo la biotecnología en el Sistema Nacional de Investigadores y también llenando de supercherías y de posiciones anticientíficas el Sistema Nacional de Investigadores.
Stalin purgaba y encarcelaba, la señora Buylla y el presidente López también lo hacen, han purgado a directores de centros de investigación, de centros públicos de investigación, como es el caso más notorio del CIDE, están promoviendo también el fin de la autonomía de la investigación, de la libertad de investigación, están aboliendo también la representación formal y participación de la comunidad científica en decisiones de política y están también desapareciendo los fideicomisos de ciencia, que han sido fundamentales para financiar a los centros públicos de investigación.
También están atacando a la concurrencia entre la Academia, entre el Gobierno y la Iniciativa Privada en materia de Ciencia y Tecnología. Es algo fundamental.
La productividad y el progreso se dan a partir de la ciencia y de la tecnología y de la innovación y esto implica también la alianza entre el sector público, la academia, los centros de investigación y el sector privado.
El gobierno del Presidente López está destruyendo y está combatiendo esta fundamental alianza para el desarrollo del país.
Y como ya lo ha comentado el diputado Romero Hicks, lo peor de todo, es que ahora se están encendiendo focos rojos en México, sobre esta deriva autoritaria del Gobierno del Presidente López, esta persecución absurda de los científicos, del foro consultivo de ciencia, es algo que solamente pudo haberse imaginado en los peores regímenes totalitarios como fue el régimen comunista de la Unión Soviética y el régimen Nazi en Alemania, durante el siglo XX.
Es algo que verdaderamente inaudito y no lo podemos permitir, no lo podemos tolerar esta deriva Stalinista.
Hay que decirlo con todas sus letras, el comportamiento del Presidente López, lo reitero y de la señora Álvarez Buylla, es absolutamente equivalente al comportamiento de José Stalin y de Trofim Lysenko, en los años 30 y 40 de la desaparecida Unión Soviética.
Por eso, desde la Cámara de Diputados, el Partido Acción Nacional exige detener el acoso y la represión a los científicos y a la ciencia mexicana.
Toda nuestra solidaridad con los científicos o perseguidos por el régimen de López, Stalin, y Álvarez Buylla, Lysenko. Muchas gracias,
DIPUTADA MARGARITA ZAVALA GÓMEZ DEL CAMPO (MZGC): Muchas gracias, desde luego estamos en contra del ataque contra 31científicos que enfrentan a una fiscalía poderosa, que incluso violenta los principios de autonomía.
Y que en un acto que es claramente una amenaza a los otros científicos, porque los hace en condiciones de ejemplaridad, nosotros rechazamos esta persecución.
Es un abuso de la Fiscalía que acomoda el Derecho, que acomoda la norma jurídica al servicio de intereses y criterios absolutamente ideológicos.
Ha utilizado las instituciones al servicio de la ideología y en contra del futuro de nuestro país y de la libertad de ciencia.
Rechazamos, por lo tanto, no es un exceso, es una absoluta injusticia en contra de científicos que solo han demostrado su diferencia contra el manejo hacia la ciencia que se está dando.
No escapa para nosotros también que así Hugo Chávez inició en Venezuela un ataque al Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas, teniendo como consecuencia, el exilio forzoso de científicos venezolanos, no queremos eso para México.
Nos solidarizamos con los científicos, queremos un futuro libre y con ciencia para nuestro país. Muchas gracias.
JRH: Muchas gracias, no sé si existiera alguna pregunta.
PREGUNTA (P): ¿Hasta dónde va a llegar esta protesta, qué acción legal pueden emprender? Disculpe que me salga un poco del tema, pero también se trata de una institución que nos preocupa, ¿es verdad que se votó y en calidad de qué, que se votó por unanimidad en la Junta de Coordinación Política citar a comparecer al pleno al titular del INE, según lo dicho por Gerardo Fernández Noroña?
JRH: A ver, te contesto primero esta última.
En la Junta de Coordinación Política se propuso, estuvo chistoso, porque nosotros como PAN consideramos que un funcionario que tiene que venir a comparecer a la Cámara, al Pleno, es precisamente el Fiscal General de la República, entonces la reacción de algunos de ellos, ya ni me voy a acordad quien fue, entonces que también venga el presidente del INE y la reacción del PAN fue, pues bienvenido el Presidente del INE, no hay un solo servidor público que venga a comparecer que no sea algo benéfico y republicano para este País.
Ahora, regresando al punto, miren, nosotros lo que estamos haciendo aquí es este, pues para empezar llamado, llamado de verdad a la racionalidad, como ya lo dijeron los Diputados Romero Hicks, Quadrí y la diputada Zavala, no puede ser, de cierta manera era mi idea inicial, no puede ser que de por si como están las cosas en termino de seguridad, de justicia en este país, se atienda primero a otra Agenda , no puede ser que cada más haya más coincidencias de persecuciones con lo que responde a la Agenda de quienes titulan las instituciones de procuración de justicia , es que eso en verdad es gravísimo para un País, nosotros lo que queremos es expresar con esta rueda y con las actividades y acciones que vayamos sobre la marcha decidiendo, es mostrar nuestra absoluta solidaridad con estas 31 personas como idea genérica, y como de específica, para concluir la respuesta les diría; cuántas veces, sinceramente no se me el dato , si me pudieran ayudar ustedes mis amigos y amigas de los medios de comunicación, en cuántos casos una fiscalía general que es persecutora, cuando el poder jurisdiccional ya les dijo que no, cuando ya les freno dos veces una orden de aprehensión, en cuántos de los casos en este País la Fiscalía General de la república insistirá una tercera vez, creo que será muy revelador saber ese dato, gracias por tu pregunta.
P.- Buenas tardes a todas y todos los diputados, preguntarles si ustedes están de acuerdo, no es benéfico para nadie agarrar a raja tabla a todos por igual, en este caso preguntarles si ustedes consideran si sí es necesario que se haga un análisis de lo que está pasando al interior de los institutos de investigación con los científicos, con los académicos porque si se ha denunciado corrupción, entonces a lo mejor, no se, de ahí se están agarrando para decir que todos, que sí hubiera una revisión para que quede claro en este aspecto; y sí esto tiene que ver con la propuesta que hicieran en la legislatura pasada el presidente de meter la inteligencia, la investigación militar a los Centros de investigación, pues para que ellos estén presentes a ver que se está investigando, lo que se está diciendo o que es lo que se quiere hacer y que perjudicara a este gobierno, si ven ustedes que por ahí va el asunto de meter la inteligencia militar a todos los centros de investigación, gracias.
JCRH:- Margarita gracias por la pregunta, el año pasado se cometió un error-horror al desaparecer fideicomisos, muchos de ellos de Ciencia y Tecnología, desastres naturales, el fondo de fortalecimiento de seguridad, los de cultura, los de deportes y la lista es amplísima, 109 fideicomisos, cuando el presidente anunció el caso de los de ciencia , personalmente lo retamos a que exhibiera evidencia, no ha existido una denuncia en este momento, a ninguno de los usos de los fideicomisos, no sabemos dónde está ese dinero, en caso de ciencia eran 70 mil millones de pesos, que claro, no preguntaron, si hubieran preguntado se hubieran dado cuenta que en la ley de ciencia establecen los fideicomisos para proyectos multianuales, en todos los casos hay estados financieros y están auditados, son trasparentes y son públicos, en este caso del Foro Consultivo, el Foro lo que hacía era promover estudios de investigación y están confundiendo las cosas. Todo servidor público y es el caso de los que son Universitarios, estatales, federales y centros públicos, los 26 de Conacyt , están sujetos a revisar, nadie está por encima de la ley, pero en estos momentos no hay ninguna sola denuncia, entonces cuando nuestro presidente declara de manera irresponsable, mentirosa como lo hizo en los últimos días, pero lo tiene que exhibir la autoridad correspondiente de su investigación, pero no como lo está haciendo en estos momentos, en política es muy difícil reunir consensos, pues aquí reunieron consenso en su contra , no hay una sola voz fuera de la directora del Conacyt y la fiscalía que están a favor de esta trastada, es el tamaño de lo que estamos viviendo, es una persecución irresponsable.
(Inaudible):- todos los centros de investigación y las universidades tienen un principio de libertad académica y la libertad académica es la libertad de enseñanza y la libertad de investigar, y aprovecho para comentar que no hay ciencia neoliberal, hay ciencia, hay ciencia dirigida, hay ciencia aplicada y la ciencia se hace con principios de rigor de un método científico, si no noes ciencia, entonces pedir la in6ervención extraña, que atente contra la libertad, evidentemente no lo vamos a permitir. Aquí está por ejemplo Mario Riestra, que es egresado del CIDE, el doctor López Ayón EN EL cide, por presiones renunció, porque en el ámbito de la libertad académica los profesores del CIDE tenían publicaciones en donde hacían señalamientos de todo tipo, en el ámbito d ela libertad académica, entonces cualquier asunto que atente contra la autonomía y la libertad académica, nosotros no lo vamos a permitir.
P.- Diputado en este caso, uno, de que se acusó a la hija de Claudia Sheinbam de que había recibido un millón de peso para hacer unos estudios y también a Gertz Manero, s ele acuso de plagio, pero ellos están sin investigarse, inmediatamente los deslindaron de cualquier responsabilidad.
Nadie está exento de revisión de cuentas, per elemental respeto la autoridad competente es la que debe de hacer alguna precisión o algo al respecto, por ejemplo, para ser miembro de la Asociación de investigadores y para proyectos de investigación, son los pares académicos los que deciden, no son autoridades del Conacyt, todo se hace por pares de carácter académico, habría que ver sobre qué criterio se le asignó al doctor Gertz Manero esta categoría del sistema nacional de investigador, si el caso de la otra persona mencionada, de la hija de la Jefa de Gobierno no tengo una opinion, habría que ver en qué características hicieron los apoyos.
P-. Hola buenas tardes, yo tengo dos preguntas, pareciera ser que las palabras se las está llevando el viento, porque en el caso de los científicos, este, la denuncia ahí está dónde más quiere llegar el PAN para evitar esta persecución, quisiera que fueran tajantes, si piensan recurrir a algún organismo aquí en la ciudad, aquí en el país, en el extranjero y por otra parte quisiera retomar el caso del INE, que nos concretara coordinador, usted estuvo en esa reunión verdad de la JUCOPO, OK, QUE NOS CONCRETARA SÍ HUBO ESE ACUERDO O NO , PORQUE DIGO, HASTA AHORITA CON LO QUE DIJO DE COMO SE LLEVO A CAABO, PARECIERA QUE NO HUBO NADA, PERO QUISIERA ESCUCHARLO de su propia voz porque Gerardo Fernández Noroña dijo, acabamos de acordar, acordar dice y fue por unanimidad, asi lo mencionó, invitar al presidente del INE a comparecer al Pleno d ela cámara d ediputados, una la cámara no tiene facultades para lamar al presidente del INE A Comparecer ante elmpleno, lo podría ser ante comisones y la otra no les esta faltando algo de comunicación al PAN para que terminando las reuniones d ela JUCOPO pudieran decirnos de que trataron y evitar este tipo de cosas que s están prsentando, porque digo la fuetes es Fernández Noroña.
JRH: también invirtiendo el orden de tus preguntas, haber de cierta manera creo que ya respondí, un acuerdo firmado como acuerdo de JUCOPO ante el pleno que textualmente diga que va a llamar a comparecer al titular del INE no existe, lo acabo de decir, si hubo un acuerdo en donde encontrando las maneras, yo creo, así lo dijo el PAN, no es una mala idea que venga el titular del INE o de cualquier órgano de constitucional autónomo que venga a comparecer, creemos que esto es algo a favor, para dejarlo absolutamente claro. Segundo, nosotros ahorita estamos solidarizándonos con la comunidad científica, nosotros como un paso, obvio lo que buscaremos es recopilar, pues en la medida de lo posible el parecer también de ellos y de sus abogados y ponernos a la orden de ver también que podemos hacer, por lo ponto hoy hacemos una acción que no es menor, denunciar ante el mayor número posible de mexicanas y mexicanos, lo que nosotros consideramos que es una persecución, y además política y que no vamos a cansarnos en decirlo que esto es verdaderamente delicado para un país, voy a usar las mismas palabras que mi colega Quadri, es to es ya empezar a tazar un camino hacia un país estalinista, muchas gracias.
P.- Coordinador, preguntarte si todavía existe esta alianza con el PRI después de las afinidades que hemos visto con Morena y había comentado el presidente de la Jucopo que iban a reunirse como Alianza para las gubernaturas del 2022, nos puede abonar cuando va a ser el encuentro, si se va a realizar.
Mire evidentemente que seguimos en una alianza legislativa aquí en la cámara, por todas las causas que tenemos, con las mismas ideas que ya he expresado antes, somos una alianza que entiende que cada grupo parlamentario habrá de tener su propia agenda legislativa, pero que estamos listos, esta va a ser la máxima expresión de nuestra alianza legislativa, estamos listos para cuando se vengan las reformas constitucionales que es con las que, de hecho, de saque numérico, nosotros como oposición podemos frenar, así de simple, no ha llegado ese evento, no sé si me esplique, en donde vamos a dar constancia de la sustancia de nuestra unión en esta legislatura y decirte que, en una secuencia lógica, mira por cierto, lo saludamos, no me dejara mentir presidente; e una secuencia lógica, sigue manteniendo y sosteniendo un alianza legislativa púes es evidente que el paso inmediato posterior será seguir manteniendo una alianza electoral, es una secuencia lógica, Gracias.
P.- Hola que tal, buenas tardes a todos y a todas, a reserva de también tomar la opinión de palacio nacional, yo también cubro las mañaneras, el domingo pasado me toco asistir a un evento de Conacyt , se inauguró el Instituto Nacional para el tema de la vejez, yo no me quede con la duda d elo que ustedes están mencionando de los 31 científicos, subí a lo que es el edificio a preguntarle a los investigadores cuál era su precepción del tema de los científico si lo sentían como persecución o no, me llamo la atención que dijeran que no, que ellos estaba de acuerdo con lo que estaban promoviendo la gente d palacio Nacional, incluso me dijeron que es instituto parte de los recursos fue construido con recurso de Conacyt y de gobierno de la ciudad de México, fue parte de lo que ya no s ele dio al fideicomiso, la segunda lo que tiene que ver con el banco del Bienestar, que el presidente decía que va por la nómina gubernamental, qué opinión le merece.
DIPUTADO SANTIAGO TORREBLANCA ENGELL: Para empezar el Consejo Consultivo Científico Tecnológico, no era un fideicomiso, era una Asociación civil y lo era porque su propio estatuto así lo determinaba, yo desconozco que científicos entrevistó usted, a lo mejor habrá alguno que esté de acuerdo, pero el grueso de la comunidad científica se opone a ese tipo de medidas persecutoras.
Ahora hay que ver un poquito de historia de dónde surgió esto. Como bien ya lo expuso el diputado Romero Hicks, en el año 2002 por ley se crea el Consejo Consultivo Científico y Tecnológico, de inmediato en el instituto Orgánico se crea la figura como Asociación Civil.
Del 2002 al 2019 recibieron recursos públicos porque así lo decía la ley en el estatuto, y casualmente solo a los 31 científicos que alzaron la voz contra el régimen dictatorial, es en contra de aquellos que se hicieron la (inaudible), ¿por qué no en contra de aquellos que estaban en el 2002 2003?, no es una cierta casualidad eso.
Ahora bien, el primer paso fue cerrarle la llave a los recursos, dejar de proveer de los recursos, en el legítimo derecho de acción, interpusieron un recurso que ganaron y el juez del distrito le ordeno al Conacyt abrir los recursos, bueno, este gobierno no gusta de hacerle caso al Poder Judicial y aunado a lo anterior fue que empezaron la acción penal, dijeron ah, quieren ejercer acciones por la vía jurisdiccional, vamos a ver con quien te topas, eso es de dictadura, ¿qué dijo la corte?, queda el asunto en la corte porque presentan el amparo en remisión.
En el inter, mañosamente, lo que hacen es reformar el estatuto orgánico, quitarle el carácter de AC y la corte dice se quedó sin materia, como ya no existe la AC como tal ya no se puede transferir el recurso a una AC únicamente al consejo consultivo interno, pero en el trascurso de este tiempo que se lleva los recursos, los mismos fueron legítimos ilegales, bueno el fiscal obedece a un patrón, no a la Suprema Corte, el fiscal obedece a su patrón no a la Constitución y es el tema que estamos tratando el día de hoy.
Muchas gracias.
---oo00oo---