Ciudad de México, 7 de diciembre de 2021

TRANSCRIPCIÓN DE LA CONFERENCIA DE PRENSA DE LOS DIPUTADOS JUAN CARLOS ROMERO HICKS, MARIO RIESTRA PIÑA, GABRIEL QUADRI DE LA TORRE Y MARGARITA ZAVALA GÓMEZ DEL CAMPO, EN EL PÓDIUM DE ENTREVISTAS.

DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS (JCRH): Tenemos el caso del CIDE, el Centro de Investigación y Docencia Económicas y que ha tenido una visibilidad de carácter internacional.

El caso que hoy queremos comentar, es el del Instituto Nacional de Astrofísica Óptica y Electrónica, el INAOE.

El Conacyt,  tiene 26 centros de investigación, siendo éste la cabeza del sector y el INAOE goza de prestigio internacional desde su fundación.

En 1942 un mexicano ejemplar, Luis Enrique Erro, funda el Observatorio de Astrofísica, en Tonantzintla, años después, en 1971, el 11 de noviembre, así 50 años, se crea por decreto, el Instituto Nacional de Astrofísica Óptica y Electrónica y tiene 3 misiones de origen:

Primero, la formación de personal científico y tecnológico.

Segundo, el procurar soluciones a la innovación a problemas que tienen que ver con las disciplinas que voy a mencionar a continuación.

Y, tercero, la generación de nuevo conocimiento con base en teorías y prácticas que se han desarrollado a través d la historia.

Estos organismos del Conacyt, la mayoría son organismos públicos descentralizados, con personalidad jurídica y patrimonio propios.

En el caso mencionado, el domicilio legal está en Tonantzintla, Puebla.

Otro mexicano ejemplar, como es el caso de Guillermo Haro, le dio gran testimonio y visibilidad al caso de la institución mencionada, ¿qué es el INAOE?, pues es un  centro de referencia mundial, que tiene excelencia académica y pertinencia social y que maneja cuatro disciplinas.

Uno, la astrofísica; dos, la óptica; tres, la electrónica, y cuatro, las ciencias de la computación.

Tiene una gran infraestructura, tiene primero, un gran telescopio solar; segundo en los que conocen del tema de ciencia y tecnología, la Cámara Schmidt; tercero, el observatorio de Astrofísica, que lleva el nombre de Guillermo Haro y que está en Sonora, y de manera más reciente, el gran telescopio milimétrico, que en inglés se denomina  “Large Millimeter Telescope”.

Y este gran telescopio milimétrico y que lleva el nombre de un extraordinario mexicano, Alfonso Serrano Pérez Grovas, que prácticamente empeñó su vida en la construcción de este telescopio, es el caso de infraestructura con mayor carácter transexenal de la historia de México.

Está ubicado a 4 mil 580 metros,  en el volcán de la Sierra Negra y se creó por una colaboración internacional que empezó en 1994 y tuvo apoyos del presidente Salinas, el presidente Fox, el presidente Calderón, el presidente Peña y ahí se interrumpió el apoyo.

Es un convenio de colaboración internacional con la Universidad de Massachusetts, que tiene un reconocimiento mundial en la materia y el orgullo internacional más reciente es este telescopio milimétrico, tuve el honor de ser director del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología durante la presidencia de don Felipe Calderón Hinojosa, y gran parte del trabajo que el INAOE  desarrolló, con la ciudad de Massachusetts y con científicos de todo el mundo, le dieron un reconocimiento muy valioso, porque la emisión del telescopio, es en el que estoy haciendo mayor énfasis, es, primero, hacer investigación pionera y vienen personas de todo el mundo.

Segundo, entrenar a las nuevas generaciones de científicos e ingenieros; y tercero, es … tecnologías, para beneficio de la propia sociedad.

En la formación de personas, el INAOE tiene 7 maestrías y cuatro doctorados, y hoy lo que estamos viendo y lo comentará con mayor especificidad nuestro colega Mario Riestra, que es poblano y es egresado del CIDE, es así, de manual, cómo desmantelar y cómo destruir una institución académica de los centros públicos de investigación.

Primero, ya lo vimos en el  CIDE y lo hicieron en el INAOE, la directora general del Conacyt invita al director en funciones a renunciar, primer golpe; segundo, nombran a un interino, que suele ser una persona con un perfil que no corresponde a las necesidades de la institución académicas; tercero, empiezan a desmantelar los programas educativos; cuarto, violentan la normativa de institucional en materia de derechos laborales; y quinto, oh sorpresa, se impone como director, al que era el director interino espurio y que no tiene los atributos elementales para ser director.

Primero, porque no tiene vinculación y aceptación de la comunidad académica; segundo, porque no tiene una capacidad ejecutiva probada; tercero, porque llega con sus prejuicios y sus sesgos conductuales y actitudinales para buscar culpables y responsabilidades, y por si esto fuera poco, aparte de los 5 elementos que ya acabo de comentar, cometen ilícitos, por ejemplo, en el caso del INAOE, y lo comentará Mario Riestra, bloquean las cuentas institucionales, personales de los investigadores, eso un delito, es atentar contra la información personal de todo esto y se quiere ver como algo normal.

En pocas palabras, lo que estamos viviendo es un desprecio por la ciencia, la tecnología y la innovación y nosotros lo que queremos hacer el día de hoy es denunciar este patrón de conducta y subrayar que vamos a defender las instituciones académicas, porque son orgullo nacional y orgullo internacional, donde se respira la inteligencia y es lo que le hace daño a este régimen, es cuanto.

DIPUTADO MARIO RIESTRA PIÑA (MRP): Muy buenas tardes, nuevamente quiero agradecerle a todos y a todas los medios que nos acompañan y todos los legisladores que también están aquí presentes, solidarizándose con los centros públicos de investigación.

Quiero comenzar con un fragmento de una entrevista que dio Jean Mayer, reconocido profesor del CIDE, que narra una anécdota, en el cual, deja ver el espurio director general del CIDE, recién nombrado, cuáles son sus verdaderas intenciones y Jean Meyer dice que se encuentra a José Antonio Romero Tellaeche en los pasillos del CIDE y le comenta que había cometido un error al suspender Los Cádiz, que son estas instancias para evaluar la promoción y la permanencia de los profesores.

Y en un acto de ingenuidad y, quizás también, de exceso de transparencia, el espurio director, ahora general del CIDE,  le responde: “es que en esa comisión yo no iba a tener mayoría y me iban a imponer a unas personas que yo quiero sacar del CIDE”.

Esto es parte de una entrevista pública que ha venido mencionando la anécdota, Jean Meyer, y que yo saco a colación, porque creo que refleja lo que es no un hecho aislado, sino una estrategia generalizada del Conacyt para apropiarse de los Centros Públicos de Investigación.

Hemos encontrado, insisto, no paralelismos, no coincidencias sino lo que ya está siendo una estrategia generalizada.

En primer lugar, al igual que en el CIDE, el INAOE lleva sufriendo varios años la embestida gubernamental.

En 2019, el Conacyt, obligó, forzó la renuncia del director general del INAOE, Leopoldo Altamirano, en septiembre del 2019, lo presionó a renunciar con el pretexto de que tenía 5 denuncias, cosa que posteriormente logró el exdirector general de esta institución, confirmar y echar por tierra, pero hubo una presión institucional para sacarlo de la Dirección General.

En segundo lugar, al igual que en el CIDE, el INAOE, se perpetra la designación de un director general interino, este director general interino, y esta es la tercera coincidencia, comienza a tomar decisiones que no eran de su competencia, violentando el propio reglamento interno, llevando a cabo algunos despidos y cambios de la estructura orgánica, lo mismo que está sucediendo en el CIDE, le puso al director del campus Aguascalientes, corrieron arbitrariamente a la secretaria académica de la institución y más recientemente, a la Secretaría de Finanzas.

Y ahí inicia lo que hubo … denominado como si nos encontramos en un territorio de ocupación, un territorio  de conquista, inicia una purga institucional con carácter ideológico.        

En el INAOE, al igual que en el CIDE, se empieza a correr, a despedir injustificadamente a algunos de los más connotados integrantes de su comunidad, posteriormente y esta es la quinta coincidencia,  el Conacyt ratifica el director general interino, como lo pretenden  o lo llevaron a cabo la semana pasada aunque está impugnado, por supuesto en el caso del CIDE, por haber violentado todo el procedimiento, y como sexto elemento, hay una negativa al diálogo en absoluto con la comunidad de estos centros, llámense académicos, personal administrativo o estudiantes.

Como ya se ha mencionado por parte de Juan Carlos Romero Hicks, quien atinadamente lo señaló,  en el caso del INAOE, esto ya ha llegado incluso a los tribunales, donde se ha podido demostrar que ha habido censura, ha habido bloqueos a los correos institucionales, donde se ha pedido a la cuenta oficial que deje de recibir y repartir los correos que provienen de ciertos personajes, donde ha habido aplicación de filtros y etiquetado en listas negras para que ningún correo o mención en las redes sociales institucionales de ciertos personajes críticos, pueda ver la luz y los jueces ya han obligado al INAOE a retirar esos filtros y esas etiquetas, lo cual es público y lo podemos hacer llegar a todos ustedes.

No se trata sólo del CIDE y tampoco se trata sólo del INAOE, también está sufriendo el Centro de Investigación en Matemáticas, el Instituto Mora, el Instituto Potosino de Investigación Científica y tecnológica y muchos otros centros públicos de investigación y, por eso, el llamado que estamos haciendo, es a que las comunidades de estos centros públicos de investigación, puedan también hacer públicos los excesos, las irregularidades, las omisiones que Conacyt está cometiendo en sus propias instituciones.

No se trata de un hecho aislado, lo que hoy está sucediendo es un atentado contra la libertad de cátedra, un atentado contra la libertad de investigación, la erosión a  la normatividad interna de estas instituciones, violentando sus reglamentos, la negativa y la ausencia de diálogo y, lamentablemente, el sesgo ideológico de tratar de construir instituciones que defiendan no al Estado mexicano, sino al Gobierno en turno, cosa que estará atentando, en el mediano y largo plazo, contra la educación pública de calidad.

Ese sería mi mensaje, no sé si alguno de mis compañeros quiera.

DIPUTADO GABRIEL QUADRI DE LA TORRE (GQT):  Muchas gracias, sí, al parecer este Gobierno se rige en materia de ciencia y tecnología, por el grito aquel siniestro de Millán-Astray, durante la Guerra Civil Española, de “muera la inteligencia, viva la muerte”.

Este Gobierno tiene pues un encono particular en contra de la inteligencia, ya lo han comentado con anterioridad en contra de los centros públicos de investigación, en contra de la ciencia, de la tecnología, ha cometido una serie de atrocidades que ya forman parte de una secuela verdaderamente dolorosa para el país,  desde la cancelación de las becas estudiantes de posgrado, desde la intervención de los propios centros públicos, desde la expulsión del  Sistema Nacional de Investigadores de los investigadores de las universidades privadas, de la cancelación de proyectos concurrentes con el sector privado, en fin, tantas cosas que lo que están logrando es bloquear el desarrollo científico y tecnológico del país, que debe ser absolutamente concurrente entre el Gobierno, la Academia, los centros de investigación del sector privado, porque pues es la base de la competitividad, es la base de la productividad, es la base del desarrollo de los países.

Lo que estamos viendo es una embestida más en contra de las instituciones, este Gobierno se caracteriza por devastar, destruir, desmontar, desmantelar todo lo que encuentra a su paso, lo ha hecho en infinidad de sectores, no vale la pena aquí recordarlo, lo está haciendo ahora con la ciencia, con los centros públicos de investigación y para terminar simplemente decir, que pues esto es parte de una conducta absolutamente autoritaria autocrática de un gobernante autócrata, que está pasando por encima de las leyes, de los reglamentos, de la propia Constitución y que quiere erigirse en un verdadero dictador.

Esto lo demostró con el acuerdo que publicó la semana, hace algunos días, el acuerdo en materia de proyectos de infraestructura, de seguridad nacional, de proyectos estratégicos, en los cuales impone su voluntad, impone la opacidad en contra de la transparencia, evita la rendición de cuentas, encubre corrupción en la asignación de contratos.

Recordemos que este Gobierno la mayor parte de sus contratos los otorgan por asignación directa, no por licitación, algo que nunca había ocurrido en esta proporción.

Y, desde luego, pues lo que está haciendo el Gobierno, es de alguna forma, tratando de comprar al Ejército con negocios, con contratos y con proyectos, ¿por qué razones? Las desconozco. Pero si nos ponemos a pensar un poco, podemos encontrar algunas respuestas que resultan verdaderamente escalofriantes, el por qué está haciendo todo esto.

Entonces la embestida contra la ciencia y la tecnología, el acuerdo en materia de seguridad nacional y proyectos estratégicos van, digamos, concurriendo y confluyendo hacia una situación que se ve ya verdaderamente lamentable en el país.

Por eso, desde el Partido Acción Nacional, ahora está preparando ya una acción de inconstitucionalidad en contra del acuerdo mencionado y ahora desde el Partido Acción Nacional vamos a defender a los científicos que están siendo perseguidos, incluso penalmente, se me estaba olvidando esa terrible circunstancia. Tenemos que defender a los científicos, a la ciencia, a las instituciones y lo vamos a hacer por todos los medios legales a nuestro alcance, eso que no lo duden y los científicos mexicanos cuentan con la solidaridad absoluta del Partido Acción Nacional.

Gracias.

DIPUTADA DEL PRD, OLGA LUZ ESPINOSA MORALES (OLEM): Muchas gracias.

Muy buenas tardes. Pues desde el Partido de la Revolución Democrática, también nos estamos sumando a este llamado de alerta, porque yo creo que hay así hay que decirlo, un llamado de alerta, porque parece que la ciencia, la tecnología, la innovación y, sobre todo, las universidades públicas están siendo motivo de una embestida desde el centralismo, desde la casa donde vive el hoy inquilino de Palacio Nacional.

Creo que es muy interesante ver cuál es la sistematización que se está llevando para atacar a los centros de investigación, y yo podría decir que a lo mejor le tienen miedo, porque un país educado, un país que lea, un país que estudie, un país que investigue, difícilmente va a ser siervo o difícilmente va a ser servidumbre.

Y parece que, en este Gobierno, lo que hoy está buscando es dejar a un lado la construcción de la ciudadanía, lo que promueven las universidades públicas, lo que promueve los centros de investigación. Y hoy lo que quieren no es un ciudadano consciente, crítico, reflexivo y pensante, hoy lo que quieren son servidumbre, un emperador que esté en un Palacio Nacional donde ahora todos son siervos. Si se dan cuenta, ahora son los “Siervos de la Nación” o los “Servidores de la Nación”. Ya le cambiaron a Jóvenes Construyendo el Futuro, ahora se llaman “Jóvenes Servidores de la Nación”, ¿qué es lo que quieren? Dejar que el país siga avanzando y construyendo, y ahora lo que quieren es una servidumbre total.

Entonces desde el Partido de la Revolución Democrática también nos hemos sumado a este llamado a la sociedad, a los investigadores, a la academia. Hace unos días estábamos aquí de nueva cuenta con los investigadores del Conacyt, donde estamos pidiendo un presupuesto justo para la ciencia y para la tecnología, cosa que no se dio.

Las prioridades del Gobierno se vieron reflejadas en un presupuesto austero para la ciencia, para la tecnología, para la innovación. Se batearon, por así decirlo, todas las reservas encaminadas a fortalecer la educación y la ciencia. Y yo no sé qué es lo que está esperando este Gobierno o en qué momento va a tomar las riendas para mejorar la educación en este país.

Es por ello que el día de hoy también estamos aquí con el Partido de la Revolución Democrática para decirle a los investigadores, a la comunidad científica y a la comunidad académica: que no están solos, que en este Parlamento hay diputadas y diputados que van a defender la educación superior, la ciencia y la tecnología.

Muchas gracias.

P-. Gracias, diputados, buenas tardes. A mí me gustarían dos preguntas. La primera, esta intención que ustedes ven de infiltrar los centros de investigación o apropiarse de las áreas directivas, ¿ustedes qué finalidad le ven a lo que quiere hacer el Gobierno con esto?

Y, la segunda, si me pudieran hacer un balance de esta primera mitad de sexenio del Gobierno de López Obrador. Las críticas a las universidades han sido muy recientes, pero quisiera saber si desde el inicio ustedes notaron o sintieron que iba a ser una relación muy, muy, muy, pues podría decirse ríspida, gracias.

JCRH: Muchas gracias por la pregunta. En el caso del Cide, evidentemente, es una postura ideológica, dogmática, de un despotismo no ilustrado por parte del Presidente de la República.

En el caso del INAOE, llama la atención porque son ciencias exactas y naturales y tecnología, no hay temas de ideología, entonces qué es lo que se traduce a varias ineptitudes, ignorancia, impunidad, pero algunas cosas y, al final del día, simplemente es el desdén por las instituciones.

Hace un momento Gabriel Quadri, mencionaba estos reciclajes históricos, cuando el General Lastra llegó a la Universidad de Salamanca, era una universidad que estaba por ser intervenida, el rector de Salamanca era Miguel de Unamuno, un personaje extraordinario y creo que la manera de mejor contestar esto, es la propia voz de Unamuno, que una cita extraordinaria del 12 de octubre de 1936, hace 85 años y don Miguel de Unamuno les dice: “vencerán, pero no convencerán. Vencerán porque tienen la fuerza bruta, pero no convencerán, porque para convencer hay que persuadir y para persuadir se requiere algo que ustedes les falta: la razón”.

El enemigo es la inteligencia, el enemigo es cualquier persona que no está sublevado y, lo paradójico, es que una parte significativa de la comunidad científica votó por el hoy presidente, pero no para esto.

Ninguna institución serie puede avanzar si no hay un espacio de libertad académica, es para respirar, ¿para qué sirve la libertad? Para buscar la verdad y para buscar los bienes superiores. Y lo estamos viendo, y hoy en la entrega de las auditorías a estados financieros, a universidades públicas autónomas, pues en voz de varios rectores se comentó esta circunstancia, la universidad está bajo acecho, eso no se había dado en la historia del país, desde el régimen político de la Presidencia de la República, en un presidente desconectado de la realidad.

Jamás se ha reunido con rectores de entidades públicas, jamás ha visitado una sola Universidad pública autónoma, no ha visitado un solo centro público de investigación, porque no resiste lo que en la universidad se conoce como la libertad critica, la libertad de pensamiento, y eso es lo que nos duele a nosotros.

Ojalá el diálogo, la razón y el derecho prevalezcan, y las respuestas se las da Miguel de Unamuno, 12 de octubre de 1936.

P.- Esta falta de recursos que mencionaron por la mañana, con las universidades públicas, podría traducirse como un intento o un acecho a las autonomías de las universidades.

JCRH: Es un tema más complejo. Cada universidad tiene su historia y por respeto a cada institución, creo que cada uno debería hacer su expresión directa. Lo que sí vemos en los grandes números es que no hay un crecimiento significativo en educación superior, ni en ciencia tecnología e innovación y, lo que sí estamos viendo, es un acecho a estas casas de estudio. Y ya lo vimos en la Universidad Nacional, un egresado al que le llevo 14 años terminar su licenciatura, criticando a su alma mater con desdén desde el despotismo no ilustrado. Una pena para todos nosotros.

P-. Buenas tardes diputados. La última frase: hay que convencer y convencer es el trabajo de un legislador porque es representante de la de la población, ¿cómo hacerle en una legislatura donde la mayoría no oye, no entiende y no razona?, ¿cómo hacerle para convencer a esta gente qué pasó un presupuesto tal como lo presentó el Ejecutivo sin hacer cambios importantes en áreas como estas que es la ciencia, los científicos, la tecnología para convencer a la gente de que este Presidente, lo dijo Quadri, autócrata, pero yo digo ignorante, esté en contra del desarrollo, no solamente económico y político del país, sino el desarrollo científico y desarrollo de ideas, ¿cómo hacerle para convencer a estos diputados que están adentro para que puedan hacer un cambio necesario en lo que están pidiendo las universidades y todo el sector científico y tecnológico.

GQT: Perdón por ser tan tajante, pero no se puede. No se puede convencer a quien no quiera escuchar, a quien no tiene capacidad de entender o no quiere entender, quién está, digamos, infectado de demagogia, de populismo, quien está infectado de fanatismo, es muy difícil.

Por eso los populismos son tan difíciles de terminar y siempre acaban mal, siempre acaban mal, tenemos que estar preparados para el desenlace final de este Gobierno, de este Gobierno populista.

Me parece que dialogar, es muy fuerte lo que voy a decir, con este Gobierno es inútil. No hay nada que dialogar, lo que hay que hacer es convencer a la población, activar su sensibilidad, su inteligencia y su capacidad, digamos, de razonamiento para ganar voluntades y ganarle al Gobierno actual en el 2024 y sacarlos del Gobierno e iniciar la reconstrucción del país, eso es lo que lo único que podemos hacer, no hay forma, no hay espacio, no hay mecanismo posible de dialogo.

P.- Diputados, Juan Carlos, nada más tengo una referencia, nunca vimos a Andrés Manuel en la facultad de ciencias políticas y yo creo que esa es una clave. Sinónimo catastrofista, hago esta referencia de por qué el ataque a la inteligencia, por qué el ataque a las universidades, por qué asfixiarlas financieramente y por qué ir esta embestida contra los centros de investigación, vaya porque esa envestida contra la inteligencia.

No será reiteró, sinónimo catastrofista, un ánimo de provocación para que los muchachos, como ya ocurrió el pasado fin de semana, salgan a la calle y en este hartazgo ya de ser perseguidos, de ser censurados, se prende una chispa en ese momento en que el país está polarizado, está dividido entre pueblo bueno y los que no están de acuerdo con Andrés Manuel López Obrador y que tengamos un escenario muy severo en el que Andrés Manuel, como piensa perversamente, reprima y con ese ánimo de mantener al país en calma se perpetúe en el poder.

Quizá sea un sueño un tanto de opio, pero creo que las cosas cuando se piensan en estos esquemas resultan graves, resultan severas y el país tiene en la inteligencia al contrapeso de este poder que pretenden realizarse por tiempo indefinido en Palacio Nacional.

MEZGC: Yo quisiera nada más, sí no me parece un acto de provocación, creo que está totalmente convencido de que su enemigo es la inteligencia y, por lo tanto, la libertad.

Y no está promocionando la escuela pública, la educación pública, está contra la educación pública, lo dijeron también los jóvenes en el CIDE, acompañados de un gran mexicano (…), pero está en contra de educación pública, porque lo que quiere es una educación oficial.

Justamente no quiere ni la libertad, ni la democracia, por eso polariza, por eso las ocurrencias y por eso lo único que quiere es mantenerse en el poder.

Así son los populismos y sólo se enfrentan con inteligencia, con libertad y con valentía.

---oo00oo---