Ciudad de México, a 09 de noviembre de 2021

TRANSCRIPCIÓN DE LA INTERVENCIÓN DEL DIPUTADO HÉCTOR SAÚL TÉLLEZ, DURANTE LA REUNIÓN PERMANENTE DE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTO Y CUENTA PÚBLICA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DIPUTADO HÉCTOR SAÚL TÉLLEZ (HST): Por su amabilidad.

Reconocer esta apertura desde su presidencia, pero si queremos manifestar algunos puntos muy claros dentro de este dictamen.

Adelantamos que la Fracción Parlamentaria del PAN, por supuesto que irá en contra, porque vemos un presupuesto que no está atendiendo las prioridades básicas de los mexicanos.

En este momento venimos saliendo de una crisis económica muy desgarradora y de una pandemia que nos ha ido deteriorando la calidad de vida en todos los sectores económicos y en todos los sectores sociales de México, y no vemos en este presupuesto acciones contundentes para mitigar los efectos negativos ni de la crisis económica, ni de la pandemia.

Por eso estamos en este análisis estudiando dos claras posiciones completamente diferentes. Un presupuesto que atiende únicamente a los caprichos que salen desde la Presidencia a seguir invirtiendo más recursos sanos a las mega obras faraónicas que no se detienen ni por un segundo ante la crisis y el ambiente que estamos viviendo en nuestro México, y la política asistencialista de despilfarro social que hoy está comprobado por el propio Coneval, que no está dando los suficientes beneficios y seguimos creciendo en las cifras de pobres en nuestro país, 3.8 millones de nuevos pobres tan sólo en los dos últimos años, y eso tiene que tomarse en cuenta en el seno de esta Comisión.

Nosotros lo que estamos proponiendo responsablemente es un presupuesto que atienda de cara a los ciudadanos, las necesidades básicas que se viven día a día en materia de salud, en materia de reactivación económica, en materia de infraestructura, en materia de federalismo, de impulsar el espíritu federalista que debe de privar en nuestra nación y también de un impulso claro hacia las mujeres y una política social que verdaderamente atienda a la pobreza.

En ese sentido, pues nosotros en este presupuesto no vemos esas líneas claras que puedan atender los rezagos ni sociales, ni económicos, ni de salud que estamos teniendo en nuestro país.

Y vemos con mucha preocupación que únicamente los cambios que se proponen ahora en este dictamen, pues obviamente son los que vienen dirigidos desde la Presidencia y que son los que se indican que se deben de hacer.

Me parece aberrante y me parece verdaderamente peligroso recortar prácticamente 5000 millones de pesos al Instituto Nacional Electoral, que tal parece que es una venganza política de los resultados de la pasada comparecencia, y eso es como no podemos estar actuando ni legislando en este momento.

Ustedes fueron los que promovieron una revocación de mandato y están quitando el presupuesto que sería precisamente para atender la revocación del mandato. Nosotros desde este asiento les decimos que no, no estamos completamente de acuerdo, ni tampoco estamos de acuerdo en que 2700 millones se vayan ahora a fertilizantes, en realidad no es eso lo que vinieron a pedir las personas en el Parlamento abierto. En estos últimos dos años han quitado 17 programas sustantivos al campo. No son los fertilizantes lo que va a resolver el problema del campo.

En ese sentido, también la Auditoría Superior de la Federación ya nos marcó en el  último análisis de la cuenta que, precisamente Segalmex, hubo una serie de recursos que no fueron solventados, una serie de anomalías y de corrupción en Segalmex, precisamente con el tema de fertilizantes y todavía le apostamos 2700 millones de pesos más en fertilizantes, cuando sería un presupuesto histórico que nunca se ha manejado en ese tema y que no ha resuelto de alguna forma los problemas del campo.

Y también vemos con preocupación que nuevamente se le quieran dar recursos a los programas sociales de Jóvenes Construyendo el Futuro y de Sembrando Vida, cuando precisamente también han tenido, pues anomalías muy graves que han sido observadas por la Auditoría Superior de la Federación. Lo que tenemos que atender precisamente, son las observaciones que hacen nuestra Auditoría Superior de la Federación, para entonces recomponer los recursos que se le dan a este tipo de programas, recomponer las reglas de operación, pero eso no se está realizando desde el seno de esta Comisión.

Entonces, pues la verdad sí nos gustaría saber el destino del gasto que se está haciendo con estos prácticamente 8000 millones de pesos, no solamente a dónde van dirigidos, sino cuál es la justificación de redestinarlos a estos nuevos conceptos.

No tenemos problema con el apoyo a las personas con discapacidad, de ninguna forma, nos parece que está bien.

No tenemos problemas tampoco con el programa de vacunación, solo que si necesitamos saber si son diferenciados de los programas de vacunación contra Covid o son los programas de vacunación del Sistema Nacional que atendería a todos los conceptos que abarca la Cartilla Nacional de Vacunación, y eso no está explicado de ninguna forma tampoco en el dictamen.

Nosotros creemos que haber presentado este presupuesto alternativo con 7 días de anticipación a la aprobación de la fecha límite, es sumamente un plazo razonable. Aquí no estamos nosotros diciendo que se tenga que resolver el día de hoy, todavía tenemos hasta el día 15 de noviembre para analizar las propuestas de una manera responsable.

Y lo que estamos proponiendo en la mesa de esta Comisión es la reasignación de 190,000 millones de pesos que ni siquiera llegan a ser el 3 por ciento de todo el presupuesto que atañe en este momento a nuestro estudio, entonces queremos alrededor de 78,000 millones de pesos para el tema de federalismo, creemos que es necesario la reactivación económica con alrededor de 47,000 millones de pesos, el impulso de la mujer, que aquí estuvo en el Parlamento abierto y nos explicaron claramente que el Anexo 13 está mal diseñado, está mal conceptuado y lo que queremos es que haya alrededor de 4700 millones de pesos de apoyo para el impulso a las mujeres.

Y en la política social también tener un destino de alrededor de 60,000 millones de pesos en donde podríamos trabajar con estancias infantiles, con refugios para mujeres que han sido violentadas y con comedores comunitarios que son los que están necesitando las mujeres.

¿Qué es lo que queremos? Un presupuesto que atienda realmente a las personas, queremos un presupuesto donde podamos contar nuevamente con el Seguro Popular, que podamos contar nuevamente con las estancias infantiles, que podamos contar con un programa de vacunación extenso y amplio, que podamos contar con los fondos necesarios para que los estados y los municipios atiendan directamente a sus gobernados y queremos un presupuesto que realmente atienda y empodere a las mujeres, por eso es que no vemos este espíritu en este dictamen y por eso Acción Nacional irá en contra, muchas gracias.

---oo00oo---